Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 октября 2017 года №33-2305/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33-2305/2017
 
18 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Ивановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Осина Ильи Геннадьевича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 августа 2017 года, которым определено:
Отказать Осину Илье Геннадьевичу в принятии искового заявления (№ от 25.08.2017 года) к Хотенцеву Артему Валерьевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осин И.Г. обратился в суд с иском к Хотенцеву А.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского районного суда г. Рязани от 10.06.2016 г. Хотенцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за нанесение истцу телесных повреждений, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. С ответчика в пользу истца была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., которая выплачена истцу в добровольном порядке. При этом между истцом и ответчиком состоялась договоренность о выплате истцу дополнительно в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 руб. в срок до 19.07.2017 года, о чем ответчиком 19.07.2016 года собственноручно составлена расписка. После этого истец отозвал свою апелляционную жалобу на приговор суда в отношении Хотенцева А.В. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по расписке не выполнил, денежные средства в счет компенсации морального вреда истцу не выплатил и таких попыток не предпринимал. Истец просит суд взыскать с Хотенцева А.В. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе Осин И.Г. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления Осина И.Г., судья исходил из того, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Рязани от 10 июня 2016 года, Хотенцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Как указано в данном приговоре и усматривается из представленного искового заявления, потерпевшим Осиным И.Г. при рассмотрении уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 600000 рублей, который удовлетворен судом в размере 50 000 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что заявленные Осиным И.Г. требования в настоящем иске тождественны требованиям, разрешенным ранее в полном объеме в уголовном процессе при рассмотрении заявленного им гражданского иска к Хотенцеву А.В. о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с Хотенцева А.В. 100 000 рублей, Осин И.Г., ссылалась на неисполнение ответчиком денежного обязательства, в подтверждение заявленных требований предоставил расписку от 19 июля 2016 года, согласно которой Хотенцев А.В. обязуется в срок до 19 июля 2017 года выплатить Осину И.Г. указанную денежную сумму. Таким образом, предметом заявленных Осиным И.Г. исковых требований является взыскание денежных средств по обязательству. При таких обстоятельствах вывод суда о тождестве исков является необоснованным, оснований для отказа в принятии искового заявления Осина И.Г. у суда не имелось
С учетом изложенного определение судьи не может быть признано законным и оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 августа 2017 года отменить, исковое заявление Осина Ильи Геннадьевича к Хотенцеву Артему Валерьевичу возвратить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка