Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-23051/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-23051/2021
28 июля 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Ситниковой М.И.,
при помощнике судьи Долгачевой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терюкова Ю. М., Ольшанской Т. М., Неучева А. В. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Терюкова Ю. М., Ольшанской Т. М., Неучева А. В. к СНТ "Партизанская поляна" о признании частично недействительным решения общего собрания,
заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Терюков Ю.М., Ольшанская Т.М., Неучев А.В. обратились в суд с иском к СНТ "Партизанская поляна" о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания членов СНТ "Партизанская поляна" от <данные изъяты> в части решения "об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов товарищества на 2020 г. согласно приложению <данные изъяты> к настоящему протоколу, утверждении приходно-расходной сметы товарищества согласно Приложению <данные изъяты> к настоящему протоколу".
Требования мотивированы тем, что истцы являются членами СНТ "Партизанская поляна" и собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества. <данные изъяты> состоялось общее собрание товарищества, которым установлено считать базой для расчета членских взносов площадь земельного участка каждого члена СНТ, из расчета ранее утвержденной сметы в размере 815 236 руб. ставка членских взносов на 2020 г. устанавливается в размере 2 974 руб. за 1 сотку. Между тем, указанное решение недействительно, поскольку не соответствует уставу и действующему законодательству, нарушает права и охраняемые законом интересы истцов.
Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в лице представителя Сонина Н.А. и председателя Навальневой М.О. в судебное заседание явились, с исковыми требования не согласились.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, истцы обратились с апелляционной жалобой, просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Терюков Ю.М., Ольшанская Т.М., Неучев А.В. являются членами СНТ "Партизанская поляна" и собственниками земельных участков, расположенных на территории товарищества.
Общим собранием СНТ "Партизанская поляна" согласно протоколу от <данные изъяты> принято решение (п.8) об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов товарищества на 2020 г. согласно Приложению <данные изъяты> к настоящему протоколу и утверждена приходно-расходная смета товарищества согласно Приложению <данные изъяты> к настоящему протоколу". Из расчета ранее утвержденной сметы в размере 815 236 руб. ставка членских взносов на 2020 г. устанавливается в размере 2 974 руб. за 1 сотку.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3 181.4, 181.5 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", положениями Федерального закона N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворений и исходил из того, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановилрешение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. М., Ольшанской Т. М., Неучева А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
