Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-23049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Комбаровой И.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по апелляционной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. N У-20-193253/5010-003 от 25 января 2021 года, принятого по обращению Пономарева Н.А., о взыскании неустойки.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года решение Уполномоченного по правам потребителей N У-20-193253/5010-003 от 25 января 2021 года изменено - снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пономарева Н.А., до 170 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое - о снижении неустойки до соразмерных размеров.

Письменные возражения на жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Фомичев А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам; представитель Пономарева Н.А. по доверенности Ступников В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 04 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Пономареву А.Н. автомобилю причинены механические повреждения.

11 апреля 2017 года САО "РЕСО-Гарантия" по данному страховому случаю произведена выплата в размере 26 361 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 228 г.Белореченск Краснодарского края от 19 февраля 2018 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пономарева Н.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере

49 806,50 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя - 24 903,02 руб., а всего в сумме 76 709,75 руб.

Ответчиком не оспаривается, что фактически решение исполнено только 31 августа 2020 года.

Пономарев Н.А. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-193253/5010-003 от 25 января 2021 года требования удовлетворены - с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пономарева Н.А. взыскана неустойка в размере 400 000 руб.

Не согласившись с суммой присужденной неустойки, страховая компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд принял во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, период такого нарушения (более одного года), одновременно учел, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем пришел к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с

САО "РЕСО-Гарантия" неустойки до 170 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения и отказа в удовлетворении требований в полном объеме не могут служить основанием для отмены решения. Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При изложенном, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств, а также то обстоятельство, что размер неустойки соотносится с размером нарушенного права, в связи с чем пришел к выводу об изменении решения Финансового уполномоченного и снижении размера определенной им неустойки до 170 000 руб.

Судебная коллегия с учетом срока неисполнения страховой компанией решения суда соглашается с выводами суда первой инстанции.

Убедительных оснований для дополнительного снижения неустойки судебной коллегией не усматривается и ответчиком в жалобе не приведено.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

И.В. Комбарова




































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка