Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-2304/2022

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Россельхозбанк" об изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2016 года,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) с Забияко Т.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.02.2014 года на 20.09.2016 года (включительно) 313 555,86 рублей, из которых: 280 851,47 рубль - основной долг, 32 704,39 рубля - проценты за пользование денежными средствами; убытки в форме упущенной выгоды в размере 20,75% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 21.09.2016 года по дату фактического возврата кредита (основного долга), расходы по оплате государственной пошлины 12 171,63 рубль. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 36,9 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: (адрес); кадастровый (или условный) N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь 3 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: (адрес); кадастровый N, принадлежащие Забияко Т.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 606 400 рублей.

Решение суда вступило в законную силу, банком получены исполнительные листы, которые переданы на исполнение в службу судебных приставов. В месячный срок имущество реализовано не было, торги признаны несостоявшимися. Вместе с тем, сниженная цена заложенного имущества не соответствует рыночной стоимости данного имущества. Согласно отчету ООО "Инвест Проект" N РСХБ-18/15-2020 ТОМ 1019 об оценке стоимости недвижимого имущества по состоянию на 31.09.2021 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 370 476 рублей.

Ссылаясь на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации по установленной судом первоначальной стоимости, поскольку стоимость предмета залога значительно уменьшилась, АО "Россельхозбанк" просит суд изменить способ и порядок исполнения решения суда от 20.09.2016 года в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое суд обратил взыскание, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной ООО "Инвест Проект", в размере 370 476 рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2022 года в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" об изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2016 года отказано.

В частной жалобе АО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене определения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.01.2022 года как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В то же время статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2016 года с Забияко Т.А. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 25.02.2014 года на 20.09.2016 года (включительно) 313 555,86 рублей, из которых: 280 851,47 рубль - основной долг, 32 704,39 рубля - проценты за пользование денежными средствами; убытки в форме упущенной выгоды в размере 20,75% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 21.09.2016 года по дату фактического возврата кредита (основного долга), расходы по оплате государственной пошлины 12 171,63 рубль.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 36,9 кв.м.; адрес (местоположение) объекта: (адрес); кадастровый (или условный) N;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общая площадь 3 600 кв.м., адрес (местоположение) объекта: (адрес); кадастровый N, принадлежащие Забияко Т.А. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 606 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31.01.2017 года решение Дзержинского районного суда (адрес) от 20.09.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Забияко Т.А. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, банком получены исполнительные листы, которые переданы на исполнение в службу судебных приставов.

Как указывает заявитель, в месячный срок имущество реализовано не было, торги признаны несостоявшимися. Цена заложенного имущества не соответствует рыночной стоимости данного имущества.

Согласно отчету ООО "Инвест Проект" N об оценке стоимости недвижимого имущества по состоянию на 31.09.2021 года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 370 476 рублей, из которых стоимость земельного участка 295 200 рублей, жилого дома 75 276 рублей.

В отчете отражено, что оценка недвижимости проведена специалистом без осмотра объекта оценки, на основании представленных банком фотографий.

Забияко Т.А. представила суду фотографии, из которых при сравнении с фотографиями из отчета об оценки, выполненного в 2016 году, видно, что в доме произведен ремонт, полуразваленный деревянный забор заменен на новый из профлиста.

Таким образом, заключение специалиста ООО "Инвест Проект", без проведения осмотра объекта оценки, не может подтвердить факт изменения рыночной цены заложенного имущества после вынесения судом судебного акта по существу спора, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не признал данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу и отказал АО "Россельхозбанк" в изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2016 года.

С учетом изложенного, вынесенное судом определение об отказе в изменении порядка исполнения решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.09.2016 года является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" без удовлетворения.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка