Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2304/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Мухарычина В.Ю.,

судей Гарматовской Ю.В., Филатовой Н.В.,

при секретаре Журавлёвой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алещенкова Эдуарда Валерьевича к Лизуновой Анастасии Олеговне о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, по апелляционной жалобе Алещенкова Э.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителей истца Обухова Г.В., Обуховой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Лизуновой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алещенков Э.В. обратился с иском к Лизуновой А.О., указывая, что в 2001 году для своей матери - Алещенковой Татьяны Дмитриевны им приобретена по договору NN от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>.

03.07.2012 года мать истца умерла. Наследниками после её смерти по закону являлись её дети - сын Алещенков Э.В., дочь Рудова И.В.

Ввиду пребывания его в период оформления наследственных прав в длительной командировке в г.Сочи, по договоренности с сестрой все наследственное имущество, в том числе указанную квартиру, приняла она.

В последующем квартира должна была быть переоформлена в его собственность.

В 2013 году Рудова И.В. тяжело заболела, у неё было диагностировано онкологическое заболевание; перенесла операцию; прошла несколько курсов облучения, получала химиотерапию, инъекции сильнодействующих обезболивающих препаратов. Сестра была обессилена, безвольна, плохо понимала значение действий.

На протяжении всей жизни, с сестрой они поддерживали хорошие отношения, он помогал ей.

В последние годы заботы по уходу, обеспечению денежными средствами, лекарствами, предметами ухода, он нес вместе с её супругом Белоусовым С.С., который знал о том, что сестра собиралась отдать ему квартиру.

02.05.2018 года Рудова И.В. умерла. После ее смерти, открылось наследство.

Поскольку он проживал и был зарегистрирован в спорной квартире и Белоусов С.С. не претендовал на нее, за оформлением наследственных прав он не спешил.

Для него было удивлением, когда ему стало известно, что сестра (Рудова И.В.) при жизни оставила завещание на имя двоюродной сестры - Лизуновой А.О., с которой их семья никогда не общалась.

Рудова И.В. страдала тяжелым заболеванием, принимала препараты и вряд ли могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания. Полагал, что Лизунова А.О. могла воспользоваться состоянием сестры, склонив её к подписанию завещания в свою пользу.

По приведенным доводам со ссылкой на положения ст.ст.168, 177, 1131 ГК РФ просил суд признать недействительными завещание, составленное его сестрой Рудовой Ириной Валерьевной, умершей 02.05.2018 года, которым она завещала ответчице Лизуновой А.О. квартиру по адресу: <адрес>; а также свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону, выданные на имя Лизуновой А.О.

17 декабря 2020 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Алещенков Э.В. просит решение отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на безосновательный отказ суда в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного плохим состоянием здоровья истца, принятие решения суда в его отсутствие. В связи с тем, что суд не отложил судебное заседание, истец не смог завить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы подписи наследодателя в завещании.

Между тем, истцом самостоятельно проведена почерковедческая экспертиза записи в копии завещания и в имеющихся у истца расписках от 08 сентября 2017 года, где она обязалась переписать квартиру на имя истца, с использованием имеющихся у него рукописных текстов, выполненных сестрой. По результатам исследования специалистом сделан вывод о том, что Рудова И.В. эти документы не подписывала. По причине очень плохого зрения не могла написать эти расписки, и, следовательно, не могла написать свои данные в завещании, а также прочитать его содержание.

Также истец оспаривает заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, ссылаясь при этом на рецензию ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки" в котором отмечено, что заключение составлено с нарушением требований закона, содержит не все обязательные для заключения сведения. Отсутствует данные юридически уполномоченного лица, которое ознакомило на основании служебной обязанности экспертов об уголовной ответственности, отсутствует письменное поручение и сведения о том, когда и кем поручено проведение экспертизы, когда и кем предупреждены об уголовной ответственности.

То есть эксперты не могли предвидеть дату окончания экспертизы и, по мнению автора жалобы, оформление предупреждения было выполнено после составления экспертизы.

Отсутствуют сведения о действующем сертификате экспертов Семенякиной И.Ю., Башановой О.А., Скориковой Е.А. Документ составлен не по форме 100/у-03.

Кроме того в состав экспертов не включен врач по специальности "Неврология", не дана оценка соматическому состоянию Рудовой И.В.

Также автор жалобы не согласен с выводом суда о пропуске им срока исковой давности для оспаривания завещания.

Полагает, что такой срок должен исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на квартиру Лизуновой А.О. - с 13 ноября 2018 года.

Полагая себя единственным наследником и фактически проживая в спорной квартире, он не торопился вступать в наследство, считая, что фактически его принял.

Лизуновой А.О. представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица Белоусов С.С., нотариус Смолина Е.Л., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2018 года умерла Рудова Ирина Валерьевна, являющаяся родной сестрой истца и двоюродной сестрой ответчика.

Наследников Рудовой И.В. первой очереди по закону, как и наследников имеющих обязательную долю в наследстве не имеется.

Рудова И.В. состояла в фактических брачных отношениях с Белоусовым С.С., брак с которым в установленном законом порядке зарегистрирован не был, проживая в г.Москве.

Наследником второй очереди по закону является ее родной брат Алещенков Э.В.

07.05.2018 года Лизунова А.О. обратилась нотариусу нотариального округа города Москвы Щукиной Н.С. заявление о принятии наследства по завещанию, на основании которого 01.06.2018 года открыто наследственное дело NN.

Согласно имеющемуся в наследственном деле завещанию серии N NN от 03.10.2017 года, удостоверенному ВрИО нотариуса города Москвы Щукиной Н.С. - Смолиной Е.Л., Рудова И.В. завещала Лизуновой А.О. квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую наследодателю Рудовой И.В. на праве собственности на основании свидетельства серии N NN от 15.01.2013 года о праве на наследство по завещанию после смерти матери - Алещенковой Т.Д., умершей 03.07.2012 года.

Указанное завещание, как следует из сообщения нотариуса, не отменялось и не изменялось.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

07.11.2018 года Врио нотариуса Московского нотариального округа Щукиной Н.С. - Смолиной Е.Л. Лизуновой А.О. выдано свидетельство серии 77 АВ N 5439798 о праве на наследство по завещанию после смерти Рудовой И.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Оспаривая указанное завещание Рудовой И.В. от 03.10.2017 года и выданное на его основании Лизуновой А.О. свидетельство от 07.11.2018 года о праве на наследство по завещанию, истец ссылался на положения ст. 177 ГК РФ, полагая, что наследодатель вследствие болезненного состояния не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что влечет недействительность данной сделки.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п.1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению; завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п.1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая заявленные требования суд руководствовался положениями ст.ст. 168, 177, 1118,1131 ГК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принял во внимание заключение по результатам комплексной посмертной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ "Психиатрическая больница Калининградской области N 1" N 204 от 16.09.2020 года, по результатам которой Рудова И.В. находилась в таком психическом состоянии, что могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания ею завещания от 03.10.2017 года.

Суд надлежаще оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что на дату составления завещания от дата наследодатель, вопреки утверждениям истца, не находилась в состоянии, лишающем ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем не имеется оснований для признания завещания недействительным.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на представленных и собранных по делу доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проведена с нарушением требований закона, заключение содержит существенные недостатки и противоречия, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имелось, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, содержится подробная исследовательская часть.

Заключение основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в соответствии с определением суда о назначении экспертизы, в котором указано на обязанность руководителя экспертного учреждения предупредить экспертов о данной ответственности. Таким образом, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать такое заключение неполными или проведенным без участия необходимых специалистов, не имеется.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ, если материалы и документы недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования. Этим правом эксперты не воспользовались, что свидетельствует о том, что имеющихся в распоряжении экспертов материалов было достаточно для проведения экспертного исследования.

Представленное истцом в дело заключение специалиста Белова В.Г. N Г/1289/12/20 не может свидетельствовать о недостатках судебной психолого-психиатрической экспертизы, влекущих недопустимость данного доказательства.

Доводы жалобы со ссылкой на указанное заключение специалиста, а также пояснения данного специалиста в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объективных сомнений в достоверности имеющихся по делу доказательств не вызывают.

Указанное заключение по существу представляет собой консультацию специалиста, которое не опровергает достоверность проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, являются мнением лица, не привлекавшегося судом в качестве эксперта к проведению судебной экспертизы.

Фактически в заключении специалиста дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч.1 ст. 67, ч. ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. В этой связи представленное истцом заключение специалиста не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Проанализировав содержание проведенной судебной экспертизы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям ст.ст. 59,60,86 ГПК РФ.

Несостоятельны и доводы жалобы со ссылкой на сомнение в достоверности подписи наследодателя в завещании, основанные выводах почерковедческой экспертизы копии завещания и образцов подписи наследодателя на имеющихся у истца рукописных текстах, составленных Рудовой И.В., учитывая, что достоверность образцов, представленных эксперту на исследование, принадлежность исследованных экспертом текстов наследодателю, помимо собственных утверждений истца, какими-либо доказательствами не подтверждено. По данным основаниям в исковом заявлении завещание не оспаривалось.