Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2304/2021

22июля 2021 г.

г. Петрозаводск


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиКоролевой С.В.,

судей Никитиной А.В., Мишеневой М.А.

при секретареКузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика нарешение Петрозаводского городскогосуда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ковш О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк"(далее - Банк)в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и Ковш О.А. был заключен кредитный договор N,согласно условиям которогоответчик получил кредит в сумме 200000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ под 39% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 238461,44 руб., в т. ч. сумма основного долга - 74678,24 руб., штрафные санкции - 163783,20 руб. Истец, полагая возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 73450,84 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит взыскать с Ковш О.А. задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХN за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 148129,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162,58 руб.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ЮЛ1 и ЮЛ2

Решением судаисковые требованияудовлетворены частично.Суд взыскал с Ковш О.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ N в общем размере 111678,24 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 74678,24 руб., штрафные санкции в размере 37000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4162,58 руб.

С решением суда не согласнаответчик. В апелляционной жалобе указывает, что не имела возможности вносить платежи по кредиту, поскольку счета Банка были заблокированы. Полагает, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, поскольку отсутствовала информация о способах погашения задолженности. Ссылаясь на тяжелое материальное положение и пенсионный возраст, просит определить размер удержаний из пенсии не более 15% и снизить размер взысканных процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает ее неподлежащей удовлетворению. Указывает, что при наличии у ответчика сомнений о реквизитах счета, на который необходимо было перечислять платежи в счет погашения кредита, она могла производить платежи в депозит нотариуса или суда, однако ответчик таких платежей не вносила.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанциине явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Из материалов дела следует, чтоХХ.ХХ.ХХ между истцом и Ковш О.А. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до ХХ.ХХ.ХХ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 39% годовых.

Условиями договора установлено, что заемщик до 30 числа каждого месяца производит ежемесячные платежи, включающие в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, п. 12 предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени: с момента возникновения задолженности до 89 дня (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету N.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк"ХХ.ХХ.ХХ в адрес заемщика направлено требование от ХХ.ХХ.ХХ N о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету банка, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 148129,08 руб., из которой: 74678,24 руб. - сумма основного долга, 73450,84 руб. - штрафные санкции (с учетом самостоятельного снижения ответчиком).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ, а после его отмены ХХ.ХХ.ХХ в суд с иском ХХ.ХХ.ХХ (посредством почты).

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции удовлетворил их частично, указав, что срок исковой давности по ежемесячным платежам истцом не пропущен, применил положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 37000 руб.

Судебная коллегиясоглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ вносились платежи в счет погашения задолженности на общую сумму 97268, 83 руб. Так ХХ.ХХ.ХХ Ковш О.А. был внесен платеж на сумму 5266,58 руб.; ХХ.ХХ.ХХ внесен платеж на сумму 17911,40 руб., ХХ.ХХ.ХХ - на сумму 16497,13 руб., ХХ.ХХ.ХХ на сумму 18556,23 руб., ХХ.ХХ.ХХ на сумму - 17786,38 руб., ХХ.ХХ.ХХ на сумму 19312,53 руб., ХХ.ХХ.ХХ на сумму 19389,58 руб. Указанные денежные средства пошли в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности и снизили сумму основного долга до 74678,24 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о невозможности внесения платежей в связи с отзывом лицензии у Банка и злоупотреблении истцом своими правами подлежат отклонению судебной коллегией.

Тяжелое материальное положение, на которое ссылается ответчик в жалобе, основанием к освобождению от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору не является.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка