Определение Пермского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-2304/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2304/2021
Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.
при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М.
рассмотрев в городе Перми 24 февраля 2021 года в апелляционной инстанции дело по частной жалобе Романова Максима Александровича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу Романова Максима Александровича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 года",
изучив материалы дела
УСТАНОВИЛ:
Решением Чусовского городского суда Пермского края от 10.08.2020 удовлетворены в части исковые требования Романова М.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
17.10.2020 Романовым М.А. подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.
Определением судьи от 20.10.2020 апелляционная жалоба Романова М.А. возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
13.11.2020 от Романова М.А. поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение судьи от 20.10.2020, указывая на его незаконность, необоснованность. Отрицает факт получения решения суда, ссылаясь на наличие у него психической болезни. Заявитель в части пропуска срока на апелляционное обжалование ссылается на неграмотность, указывая на то, что не умеет высчитывать календарные дни. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и принять её к рассмотрению.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20.10.2020.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Чусовского городского суда Пермского края от 10.08.2020 принято в окончательной форме 14.08.2020, следовательно последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 14.09.2020. Апелляционная жалоба на решение суда от истца Романова М.А., датированная 16.10.2020, поступила в суд 19.10.2020 без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок обжалования судебного акта, а просьба о его восстановлении в жалобе не содержится.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая вышеизложенное, поскольку срок обжалования решения суда истек 14.09.2020, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не было приложено, соответствующая просьба в самой жалобе также отсутствовала, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине несостоятельны и правового значения в данном случае не имеют.
Из материалов дела следует, что названным процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 ГПК РФ, податель жалобы не воспользовался, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием уважительных причин пропуска в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не заявлял.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата жалобы, поскольку на момент ее направления в суд срок апелляционного обжалования истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока не было заявлено.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайство о восстановлении срока, заявленное Романовым М.А. 02.11.2020, после возвращения апелляционной жалобы на основании определения судьи от 20.10.2020 рассмотрено по существу судьей Чусовского городского суда Пермского края 25.12.2020.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Романова Максима Александровича - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка