Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 июня 2020 года №33-2304/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Бачинской Н.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Бодровой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
29 июня 2020 года
гражданское дело по иску Ананьева Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Ананьев Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Основная строительная компания", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 496384 руб. 82 коп. за период с 30.08.2018 г. по 12.12.2019 г. и далее исчисленной на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 15214 руб. 17 коп.
Требования мотивированы тем, что 18.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, предметом которого является квартира (жилое помещение) на <данные изъяты> этаже, состоящая из <данные изъяты>, со строительным номером N, проектной площадью 48,62 кв.м, расположенная в многоквартирном жилом доме со встроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. В соответствии с условиями договора цена составляет 2136520 руб. Застройщик обязан был передать объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 30 декабря 2016 года. Ответчик значительно нарушил и продолжает нарушать срок строительства и передачи объекта долевого строительства. Объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан. Неустойка за период с 30.08.2018 г. по 12.12.2019 г. составила 496384 руб. 82 коп. 28.11.2019 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец переживает, нравственно и физически страдает по причине значительного нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 января 2020 года исковые требования Ананьева Николая Александровича удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" в пользу Ананьева Николая Александровича взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.08.2018 г. по 21.01.2020 г. в размере 532100 руб. 31 коп., компенсация морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 273550 руб. 15 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 17 коп.
С Общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" в пользу Ананьева Николая Александровича взыскана также неустойка с 22.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, в день от цены договора.
В удовлетворении исковых требований Ананьева Н.А. в остальной части отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 мая 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Ананьева Николая Александровича к ООО "Основная строительная компания" о защите прав потребителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием надлежащего извещения ООО "Основная строительная компания" о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21 января 2020 года в Красноперекопском районном суде г. Ярославля.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ананьева Н.А. по доверенности Яблоков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что квартира была передана истцу после принятия решения 06.02.2020 года. Размер неустойки за период с 30.08.2018 года до 06.02.2020 года составляет 546343,77 рублей. Истец был приглашен на прием квартиры в декабре 2019 года, при приемке квартиры были обнаружены недостатки. 06.02.2020 года квартира была принята истцом. Каких-либо препятствий при строительстве дома у ответчика не было, дом долго не вводился в эксплуатацию.
Представитель ответчика ООО "Основная строительная компания" по доверенности Харламов О.А. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию. С истцом велись переговоры о выплате неустойки, но стороны не смогли договориться по ее размеру. Задержка ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта имела место не по вине застройщика или генподрядчика, а из-за задержки строительных материалов, техники, а также финансово-экономического кризиса в стране. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа. Также просил уменьшить размер компенсацию морального вреда и сумму судебных расходов до разумных пределов.
Ананьев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2).
Из материалов дела следует, что 18.10.2016 года между ООО "Основная строительная компания" и Ананьевым Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого ООО "Основная строительная компания" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными объектами соцкультбыта и инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, кадастровый номер N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру (жилое помещение) на <данные изъяты> этаже, состоящую из <данные изъяты>, со строительным номером N, проектной площадью 48,62 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 45 календарных дней, исчисляемых с момента получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выданного в установленном порядке. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года.
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 2136520 рублей.
Свои обязательства по оплате указанной стоимости квартиры в размере 2136520 рублей Ананьев Н.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 31.10.2016 г. (л.д. 22).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 05.12.2019 года.
20.12.2019 года Ананьевым Н.А. осмотрена квартира, указано на наличие строительных недостатков, что подтверждается смотровым листом от 20.12.2019 года и не оспаривается сторонами.
Квартира передана участнику долевого строительства 06.02.2020 года, что подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства от 06.02.2020 года.
Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2018 года производство по делу по иску Ананьева Н.А. к ООО "Основная строительная компания", в том числе о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2016 года по 28.08.2018 года, прекращено в связи с отказом истца от иска. Денежные средства в размере 233576 руб. 67 коп. в качестве неустойки по указанному гражданскому делу, штрафа, морального вреда, судебных расходов получены Ананьевым Н.А. 29.08.2018 года.
В настоящем деле заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.08.2018 года.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30.08.2018 года по 06.02.2020 года включительно.
Расчет неустойки, произведенный стороной истца, судебной коллегией не принимается, поскольку он произведен с нарушением требований ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.
Размер неустойки за период с 30.08.2018 года по 06.02.2020 года включительно с учетом требований ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве составляет: 2136520(стоимость квартиры) х 6,25%(ставка рефинансирования) х 526 (количество дней просрочки) х 1/150 = 468253,97 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Абзацем 1 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа.
Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, ответчик ссылается на то, что нарушение срока окончания строительства имело место из-за задержки доставки строительных материалов, техники, их удорожания. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного собрания от 16.12.2016 года, договором генерального подряда N от 11.08.2014 года, письмами ООО "ЭнергоХолдинг" N от 10.10.2014 года и ООО "СпецСтрой" от 12.12.2014 года в адрес генерального подрядчика ООО "ОПК" об удорожании продукции, письмом ООО "ОПК" от 12.12.2014 года в адрес ООО "ОСК".
Судебная коллегия на основании соответствующего заявления ответчика, учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание несоразмерность размера неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 150000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судебная коллегия, установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, вызванных нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, учитывая степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, необходимостью соблюдения баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обращался с досудебной претензией к ответчику о выплате неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, понесенных убытков (л.д. 23-27), в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, размер которого составляет 82500 рублей (50%(150000+15000)).
С учетом заявления ответчика о снижении штрафа, обстоятельств дела, необходимости соблюдении баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей на основании статьи 333 ГК РФ до 50000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ананьевым Н.А. понесены расходы по оплате юридических услуг за представление его интересов в процессе досудебного порядка урегулирования и суде первой инстанции в общей сумме 15000 рублей, что подтверждается распиской, соглашением об оказании юридической помощи от 25.11.2019 г.
С учетом обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы по составлению претензии и искового заявления, количества участия представителя истца в судебных заседаниях, а также требований разумности, судебная коллегия определяет сумму судебных расходов на оплату юридических услуг, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10000 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в размере 214 руб. 17 коп.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8963 рубля (5200+1%х(468253,97-200000)+300(по требованию о компенсации морального вреда)).
Руководствуясь статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 января 2020 года отменить.
Исковые требования Ананьева Николая Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Основная строительная компания" в пользу Ананьева Николая Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.08.2018 г. по 06.02.2020 г. в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 17 коп.
В удовлетворении исковых требований Ананьева Н.А. в остальной части отказать.
Взыскать с ООО "Основная строительная компания" в доход бюджета государственную пошлину в размере 8963 рубля.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка