Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 октября 2020 года №33-2304/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-2304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Гошуляк Т.В., Усановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гошуляк Т.В. дело по апелляционной жалобе временного управляющего индивидуального предпринимателя - главы КФХ Чиченкова М.М. Засимовой Е.В. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 30 января 2019 г. по делу по иску Чиченковой В.А. к Чиченкову М.М., Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгрокС" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, которым постановлено:
"исковое заявление Чиченковой В.А. к Чиченкову М.М., Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгрокС" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи - удовлетворить.
Освободить автомобили Урал-5557, 1990 года выпуска, госномер N; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, госномер N, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер N; ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, госномер N; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, госномер N, ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, госномер N; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, госномер N, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, госномер N, от ареста (исключить из описи)",
УСТАНОВИЛА:
Чиченкова В.А. обратилась в Колышлейский районный суд Пензенской области с иском по тем основаниям, что 7.11.2018 судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам произведен арест следующего имущества: Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, госномер N, Урал-5557, 1990 года выпуска, гос. номер N; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, гос. номер N, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, гос. номер N; ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, гос. номер N; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, гос. номер N, ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, гос. номер N; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, гос. номер N, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, гос. номер N, на сумму 903 000 рублей, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно акту описи имущества арест произведен в рамках исполнительного производства от 13.09.2018 N, возбужденного на основании исполнительного листа N, выданного Колышлейским районным судом Пензенской области 12.04.2018, по делу по исковому заявлению ООО "Торговый дом "АгрокС" к Чиченкову М.М. Чиченков М.М. являлся собственником указанного имущества. 30.06.2011 между ней и Чиченковым М.М. заключен брачный договор, удостоверенный врио нотариуса города Пензы. Пунктом 2 указанного договора определено, что все движимое и недвижимое имущество, в том числе, вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке, и которое будет приобретено после заключения указанного брачного договора, будет являться ее собственностью. 09.08.2011 брак между ней и Чиченковым М.М. расторгнут. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам произведен арест имущества лица, не являвшегося стороной по делу. Она должником по указанному исполнительному производству не является, семейные отношения с Чиченковым М.М. прекращены в 2011 г. Соответственно, оснований для наложения ареста на имущество, принадлежащее ей, по обязательствам Чиченкова М.М. не имеется. Согласно определению Колышлейского районного суда Пензенской области от 12.04.2018 об утверждении мирового соглашения исковые требования ООО "Торговый дом "АгрокС" к Чиченкову М.М. основаны на договоре поставки N от 26.04.2017. Заключая договор поставки в 2017 г., Чиченков М.М. не находился в браке, а имущество, на которое наложен арест, уже принадлежало ей.
Просила освободить от ареста, наложенного 7.11.2018 года судебным приставом-исполнителем по Колышлейскому и Малосердобинскому районам ФИО1 в рамках исполнительного производства N, имущество, принадлежащее ей, а именно: Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, гос. номер N, Урал-5557, 1990 года выпуска, гос. номер N; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, гос. номер N, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, гос. номер N; ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, гос. номер N; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, гос. номер N, ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, гос. номер N; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, гос. номер N, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, гос. номер N.
В ходе судебного разбирательства истец Чиченкова В.А. исковые требования уточнила и уменьшила, просила исключить из принадлежащего ей имущества, указанного в иске, автомобиль Chevrolet Niva, 2011 года выпуска, гос. номер N, так как данный автомобиль был приобретен Чиченковым М.М. в 2017 году, и ей не принадлежит; кроме того, уточнила, что в иске неправильно указан гос. рег. знак автомобиля ГАЗ-535, 1983 года выпуска N, вместо N и гос. рег. знак автомобиля ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, гос. номер N, вместо N.
Колышлейский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение от 30.01.2019.
Не согласившись с решением суда, временный управляющий должника КФХ Чиченкова М.М. - Засимова Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального права. Так, в материалах гражданского дела имелись сведения о том, что должник Чиченков М.М. является главой КФХ, начиная с 10.06.2004; и все имущество, об освобождении которого просит истец, было приобретено Чиченковым М.М. в период осуществления им сельскохозяйственной деятельности как главы КФХ, что также следует из назначения имущества (грузовые транспортные средства, прицепы, вездеходные легковые автомобили). В силу требований ч.3 ст. 8, п.1 ст. 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п. 1 ст. 257, п. 2 ст. 86.1 ГК РФ имущество крестьянско-фермерского хозяйства имеет такую же обособленность, как и имущество юридического лица, вне зависимости от количества участников крестьянско-фермерского хозяйства. Следовательно, на спорное имущество, об освобождении которого просит истец, действие брачного договора не распространяется. Кроме того, исходя из положений п.2 ст. 34 СК РФ, в состав совместно нажитого имущества супругов включается доля в праве собственности крестьянско-фермерского хозяйства, включая все принадлежащие ему права и обязанности, а не конкретный вид имущества, зарегистрированный на имя главы КФХ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Чиченков М.М. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1.09.2020 постановлено перейти к рассмотрению дела по иску Чиченковой В.А. к Чиченкову М.М., Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "АгрокС" об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи по апелляционной жалобе временного управляющего индивидуального предпринимателя - главы КФХ Чиченкова М.М. Засимовой Е.В. на решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 30 января 2019 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; привлечь к участию в деле в качестве ответчика Чиченкова С.М.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29.09.2020 произведена замена ответчика ООО "Торговый дом АгрокС" на правопреемника - ООО "Агронекст".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чиченков С.М. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Колышлейского районного суда Пензенской области от 12 апреля 2018 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО Торговый дом "АгрокС" и индивидуальным предпринимателем Чиченковым С.М., Чиченковым С.М., Чиченковым М.М. о взыскании долга по договору поставки, по условиям которого ИП Чиченков С.М., Чиченков С.М. и Чиченков М.М. выплачивают ООО Торговый дом "АгрокС" сумму основного долга по договору о взыскании долга по договору поставки в размере 3 042 995 рублей в следующем порядке: 300 000 рублей в срок до 06 апреля 2018 года; 1 371 498 рублей в срок до 15 августа 2018 года; 1 371 497 рублей - в срок до 15 сентября 2018 года, а также неустойку в размере 700 000 рублей - в срок до 15 сентября 2018 года. При условии добровольного исполнения настоящего пункта мирового соглашения ООО Торговый дом "АгрокС" не будет иметь претензии по взысканию пени, неустойки, штрафов и процентов в большем размере. Государственная пошлина в размере 50% в сумме 13 296 рублей 50 копеек перечисляется ИП Чиченковым С.М., Чиченковым С.М. и Чиченковым М.М. на расчетный счет ООО Торговый дом "АгрокС" в течение 14 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.
13 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области на основании данного исполнительного листа в отношении Чиченкова М.М. возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 7.11.2018 аресту подвергнуто, в том числе, имущество, с которого истец просит снять арест.
Судом первой инстанции также установлено, что Чиченков М.М. и Чиченкова В.А. в период с 1.08.1981 по 9.08.2011 состояли в зарегистрированном браке. 30 июня 2011 г. между ними был заключен брачный договор, который удостоверен нотариально, и зарегистрирован в реестре за N, в соответствии с п. 2 которого истец и ответчик определили свои имущественные права и обязанности в браке и в случае его расторжения. Так, супруги указали, что все движимое и недвижимое имущество, в том числе, вещи домашнего обихода и обстановки, нажитое в браке и которое будет приобретено после заключения данного брачного договора, будет являться собственностью Чиченковой В.А. Стороны также в соответствии п. 4 указанного договора договорились, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что спорное имущество является собственностью истца Чиченковой В.А. в силу положений брачного договора от 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу п. 2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (ч. 1 ст. 42 СК РФ).
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Согласно ч. 3 ст. 43 СК РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.
Исходя из изложенного, брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Таким образом, право собственности на автомобили Урал-5557, 1990 года выпуска, гос. номер N; Chevrolet Niva, 2004 года выпуска, гос. номер N, ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, гос. номер N; ГАЗ 3307, 1991 года выпуска, гос. номер N; ГАЗ 535, 1983 года выпуска, гос. номер N, ГАЗ 6611, 1991 года выпуска, гос. номер N; САНГ ЙОНГ KYRON, 2008 года выпуска, гос. номер N, прицеп СЗАП 8550, 1991 года выпуска, гос. номер N, приобретенные в период брака, с 1993 г. по 2009 г., возникло у Чиченковой В.А. в силу нотариально удостоверенного брачного договора от 30.06.2011.
То обстоятельство, что истец Чиченкова В.А. не зарегистрировала на себя право собственности на спорное имущество, перешедшее к ней по брачному договору, не свидетельствует об отсутствии у нее права собственности на это имущество, которое возникло у истца с момента нотариального удостоверения брачного договора. Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен.
Принимая во внимание, что на момент наложения ареста на данное имущество именно истец являлась его законным владельцем, она вправе требовать освобождения не принадлежащих должнику Чиченкову М.М. на момент ареста и приобретенных в личную собственность автомобилей от ареста, в связи с чем, исковые требования Чиченковой В.А. об освобождении спорного имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 7 ноября 2018 г. в рамках исполнительного производства N-ИП, подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие на момент заключения брачного договора у одной из его сторон обязанности перед кредитором, исполнению которой воспрепятствовало заключение брачного договора (договор поставки и договор поручительства, из которых вытекает солидарная обязанность должника Чиченкова С.М. и поручителя Чиченкова М.М. перед ООО "ТД "АгрокС" по оплате поставленного товара, заключены 26 апреля 2017 г.), в связи с чем, в действиях сторон по заключению брачного договора отсутствует нарушение запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что все имущество, об освобождении которого просит истец, было приобретено Чиченковым М.М. в период осуществления им сельскохозяйственной деятельности как главы КФХ, что также следует из назначения имущества, в связи с чем, на спорное имущество, об освобождении которого просит истец, действие брачного договора не распространяется, являются несостоятельными, поскольку спорное имущество приобретено Чиченковым М.М. как физическим лицом, в период брака с Чиченковой В.А.
На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных Чиченковой В.А. требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Колышлейского районного суда Пензенской области от 30 января 2019 г. - отменить, вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Чиченковой В.А. к Чиченкову М.М., Чиченкову С.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Агронекст" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Освободить автомобили "Урал-5557", 1990 года выпуска, гос. рег. знак N; "Chevrolet Niva", 2004 года выпуска, гос. рег. знак N, "ГАЗ-3307", 1991 года выпуска, гос. рег. знак N; "ГАЗ-3307", 1991 года выпуска, гос. рег. знак N; "ГАЗ-535", 1983 года выпуска, гос. рег. знак N, "ГАЗ-6611", 1991 года выпуска, гос. рег. знак N; "САНГ ЙОНГ KYRON", 2008 года выпуска, гос. рег. знак N, прицеп "СЗАП-8550", 1991 года выпуска, гос. рег. знак N, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Колышлейскому и Малосердобинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 7 ноября 2018 г. в рамках исполнительного производства N.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка