Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2304/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2304/2020
[адрес] 03 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Руспроект", ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Руспроект" на определение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата],
УСТАНОВИЛ:
[дата] Нижегородским районным судом [адрес] принято решение по данному гражданскому делу - исковые требования ООО "СтройСервис" удовлетворены и солидарно с ООО "Руспроект" и ФИО1 в пользу ООО "СтройСервис" взыскана задолженность по оплате товара по договору [номер] от [дата] в размере 2392674 руб., пени за период с [дата] по [дата] в размере 270183 руб., почтовые расходы в размере 194,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20987 руб.
Взыскано солидарно с ООО "Руспроект", ФИО1 в пользу ООО "СтройСервис" пени в размере 0,1% за каждый день просрочки обязательства, исходя из суммы задолженности 2392674 руб., начиная с [дата] и по день фактической оплаты задолженности.
[дата] в Нижегородский районный суд [адрес] поступила апелляционная жалоба ООО "Руспроект" и заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] ООО "Руспроект" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Руспроект", ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара.
В частной жалобе представитель ООО "Руспроект" просит отменить определение как незаконное. В жалобе указано, что ООО "Руспроект" о вынесении решения Нижегородским районным судом узнало только [дата], информация получена с сайта суда, общество участия в судебном заседании не принимало, повесток не получало, на сайте информация не отображалась, апелляционная жалоба обществом подана через 9 дней после того, как общество узнало о решении.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что судебные извещения о времени и месте слушания дела направлялись в адреса ответчиков - ООО "Руспроект" и ФИО1 посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением о вручении, также направлены были телеграммы, однако ответчики от получения указанных извещений и телеграмм уклонились, информация о деле размещена на официальном сайте суда, в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения суда в адрес ответчиков. Кроме того, суд указал, что учтен и тот факт, что ответчиком после отмены заочного решения суда не совершено никаких действий по предоставлению суду доказательств, которые были указаны в заявлении об отмене заочного решения от [дата], что, по мнению суда, указывает на умышленные действия ответчика, направленные на затягивание сроков вступления в силу решения суда.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их необоснованными.
Как следует из материалов дела, [дата] рассмотрено по существу данное гражданское дело и принято указанное выше решение суда.
При этом в судебном заседании ответчики или их представители не присутствовали, в судебном заседании принимал участие представитель истца - ФИО4
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлением мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии со справочным листом мотивированное решение судом составлено [дата].
Как следует из сопроводительного письма [номер] от [дата] о направлении копии решения суда от [дата] (л.д.139), решение суда направлено сторонам.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от [дата] [номер] (в редакции, действовавшей на момент возникновения отношений), лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. При наличии их ходатайства или с их согласия, выраженного в письменном заявлении или при подаче обращения в суд в электронном виде, копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа посредством ГАС "Правосудие" с учетом положений пункта 2.1.9 настоящей Инструкции (статья 214 ГПК РФ) и не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством.
Лицам, участвующим в гражданском деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются уполномоченным работником аппарата суда посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и не позднее истечения срока, установленного процессуальным законодательством для направления копий судебных актов на бумажном носителе. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (статья 214 ГПК РФ).
Сведений о размещении решения суда от [дата] на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанном выше режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 2.13 Инструкции, копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от [дата] N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от [дата] [номер]-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
В соответствии с пунктом 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения суда.
Пунктом 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от [дата] [номер]-п, определено, что под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от [дата] [номер]-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении (пункты 1.3, 1.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункты 3.2, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное").
Согласно извещению (л.д.139) в адрес ответчика направлена копия решения суда от [дата], при этом в материалах дела каких-либо сведений об отправлении в адрес ответчика заказного письма с копией решения суда, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
Однако эти обстоятельства судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтены не были и оценки по правилам статьи 198 (часть 4) ГПК РФ не получили.
Согласно разъяснениям, содержащимся во втором и третьем абзацах пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Между тем при разрешении заявления ООО "Руспроект" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым определение районного суда от [дата] отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Допущенные судом нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку ограничивают гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на доступ к правосудию, без устранения которых защита прав, свобод и законных интересов ООО "Руспроект" невозможна.
Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Разрешая вопрос по существу, и восстанавливая ООО "Руспроект" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата], судебная коллегия исходит из того, что районным судом не было направлено изготовленное в окончательной форме решение в адрес ответчика ООО "Руспроект", что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, а также из того, что мотивированная апелляционная жалоба была подана на 9 день, после того, как ответчику стало известно о принятом судебном акте.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ (абзац 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] об отказе ООО "Руспроект" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] отменить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить ООО "Руспроект" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда [адрес] от [дата].
Гражданское дело направить в Нижегородский районный суд [адрес] для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
