Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 июня 2020 года №33-2304/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2304/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В. и Глебовой С.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30.06.2020 материалы дела по частной жалобе Фокина И. В. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 26.06.2019, которым производство по гражданскому делу по иску Фокина И.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району об отмене приказа от 22.01.2016 N 8лс об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе в полиции приостановлено до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения истца Фокина И.В., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего, что определение суда подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
Фокин И.В. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Суздальскому району (далее - ОМВД России по Суздальскому району) УМВД России по Владимирской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, взыскании денежного довольствия с учетом выслуги лет.
В обоснование иска указано, что 30.08.2005 истец принят на службу в органы внутренних дел. Приказом начальника ОМВД России по Суздальскому району от 22.01.2016 N 8лс уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с осуждением сотрудника за преступление. Основанием к увольнению послужил приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 11.01.2016, вынесенный в отношении него. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 27.05.2019 приговор суда в отношении Фокина И.В. отменен. Истец полагал, что в связи с отменой приговора суда, основания для его увольнения отсутствуют.
В судебном заседании прокурор Куликова С.В. заявила ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела в отношении Фокина И.В., предварительное следствие по которому в настоящее время возобновлено в связи с отменой приговора суда.
Истец Фокин И.В. возражал против удовлетворения ходатайства прокурора о приостановлении производства по делу.
Представитель ответчика - ОМВД России по Суздальскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Фокин И.В. просит отменить определение суда, полагая его незаконным. Указано, что факты и правоотношения, подлежащие установлению в порядке уголовного производства, не имеют юридического значения для гражданского дела, так как не влияют на законность вынесенного постановления Президиума Владимирского областного суда от 27.05.2019 об отмене приговора суда. Апеллянтом указано, что поскольку допущенные на стадии предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона указывают на вынесение незаконного приговора и на невиновность обвиняемого, то вынесение последующих решений, в том числе приказа об увольнении, является незаконным. По мнению апеллянта, оснований для приостановления производства по делу не имеется.
В возражениях на частную жалобу Фокина И.В. - ОМВД России по Суздальскому району полагает определение суда законным и обоснованным.
В связи с отменой определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2020 апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 03.10.2019 дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора в отсутствие не прибывшего представителя ответчика - ОМВД России по Суздальскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Установлено и следует из материалов дела, что постановлением Президиума Владимирского областного суда от 27.05.2019 возобновлено производство по уголовному делу по обвинению Фокина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 11.01.2015 в отношении Фокина И.В. отменен, уголовное дело возвращено Суздальскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
17.06.2019 Октябрьским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области возобновлено предварительное следствие по уголовному делу N 42502, установлен срок предварительного следствия до 17.07.2019.
Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотреть гражданское дело по иску Фокина И.В. к ОМВД России по Суздальскому району об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности не представляется возможным, поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного судопроизводства, имеют юридическое значение для разрешения данного гражданского дела.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Истец Фокин И.В., обращаясь с настоящим иском в суд, просил признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Суздальскому району от 22.01.2016 N 8лс, которым с ним расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление), и восстановить его на службе.
В соответствии со ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Однако в обжалуемом определении суда в нарушение указанных норм, не изложены мотивы, по которым суд пришел к своим выводам.
Судом первой инстанции не приведены причины и обстоятельства, по которым невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело по иску Фокина И.В. к ОМВД России по Суздальскому району об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, взыскании денежного довольствия с учетом выслуги лет до разрешения дела, рассматриваемого в уголовном производстве.
Также судом не мотивировано, каким образом приговор по уголовному делу повлияет на решение суда по настоящему гражданскому делу, по какой причине невозможно разрешить исковые требования о законности увольнения, исходя из обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела и существовавших на момент принятия решения об увольнении Фокина И.В.
Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда.
При этом в рамках рассмотрения гражданского спора стороны вправе представить по делу и иные доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства прокурора и приостановления производства по делу на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Суздальского районного суда Владимирской области от 26.06.2019 отменить.
Материалы дела по иску Фокина И. В. к ОМВД России по Суздальскому району об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
С.В. Глебова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка