Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Сыреновой С.Н., Матвеевой М.К.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием прокурора Никонова В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению заместителя прокурора города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г., которым по иску Окружной администрации города Якутска к Давыдову О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: .........., из незаконного владения Давыдова О.А..
Выселить Давыдова О.А. из незаконно занимаемого жилого помещения по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Баженова В.Г., ответчика Давыдова О.А., заключение прокурора Никонова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация города Якутска обратилась в суд к Давыдову О.А. с указанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: .......... является муниципальной собственностью, ответчик проживает в указанной квартире без законных на то оснований, требование о добровольном освобождении жилого помещения не исполняет, чем нарушаются права нанимателя Фоминой Е.В. Представитель истца просил истребовать из незаконного владения Давыдова О.А. жилое помещение по адресу: .........., выселить ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Заместителем прокурора города Якутска Калининым Н.Е. внесено апелляционное представление, в котором он просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Однако до вынесения судом апелляционного определения от заместителя прокурора города Якутска Калинина Н.Е. поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.
В соответствии с ч.3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая вышеизложенное, поскольку отказ от апелляционного представления является процессуальным правом прокурора, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ принимает отказ от представления и прекращает апелляционное производство по данному апелляционному представлению.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 326 ГПК РФ прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В судебном заседании ответчик Давыдов О.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца Баженов В.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Прокурор Никонов В.В. в своем заключении полагал решение суда, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1993 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкцией прокурора; о проверке конституционности отказа в возбуждении уголовного дела" указано, что под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: .........., находится в собственности Окружной администрации города Якутска.
Указанное жилое помещение было предоставлено _______ по ордеру К.Г. на состав семьи 2 человека: К.Г. - основной квартиросъемщик, К.В. - сын. К.Г. приходится дедом ответчика Давыдова О.А. и третьего лица Фоминой Е.В. (дочери К.В.).
В указанном жилом помещении с _______ зарегистрирована Фомина Е.В., К.В. умер в _______ г., К.Г. умер в _______ г. Также в указанной квартире с _______ по _______ проживали и были зарегистрированы ответчик и его мать. В 1999 г. мать ответчика с несовершеннолетним сыном (ответчиком) выехали в другое место жительства, были сняты с регистрации по указанному адресу и зарегистрированы по адресу: .........., в связи с приобретением ее собственность. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Третье лицо Фомина Е.П. в судебном заседании 03 июля 2019 г., не согласившись с апелляционной жалобой, пояснила, что в спорной квартире проживал дед К.Г. и ее отец К.В., так же в ней прописана она. В спорной квартире ранее проживали мать ответчика и ответчик. В 1999 г. матери ответчика купили двухкомнатную квартиру по адресу: .........., куда выехали ответчик и его мать, снявшись с регистрации по адресу: ...........
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Между тем, доказательств того, что наниматель К.Г. и Фомина Е.В. давали согласие на вселение ответчика в спорное жилое помещение не представлено, изменение в договор социального найма не внесено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик с детства постоянно проживал в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в суде.
Также не состоятельны доводы о том, что ответчик несет все расходы по содержанию дома, оплачивает коммунальные услуги. Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, коммунальные услуги оплачивались до 2014 г., то есть до смерти нанимателя К.Г. Последующая задолженность по коммунальным платежам по судебному приказу взыскана с Фоминой Е.В.
При установленных обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Окружной администрации города Якутска.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: С.Н. Сыренова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
