Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Ивановой М.Ю.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буянова Ю.В. на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., пояснения представителя ответчика Буянова Ю.В. - Гасанбеговой Л.В., об изменении обжалуемого решения, заключение прокурора Поповой Е.В. о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мишин С.В. обратился в суд с иском к Буянову Ю.В., указав, что (дата) вследствие ДТП с участием автомобиля "<данные изъяты>" под управлением Буянова Ю.В. и автомашины "<данные изъяты>" под управлением истца, ему был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором суда Буянов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Просил взыскать с ответчика расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за повреждение своего автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя на стадии предварительного следствия и в суде в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заедании истец Мишин С.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Буянов Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель Гасанбегова Л.В. исковые требования признала частично, просила снизить компенсацию морального вреда, а в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.
Помощник районного прокурора Федотенков А.В. при даче заключения указал на наличие оснований для частичного взыскания с ответчика в пользу истца денежных сумм в возмещение морального вреда, а в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение и компенсации за уничтожение автомобиля просил отказать.
Определением Сычевского районного суда ... от (дата) иск Мишина С.В. к Буянову Ю.В. и ПАО СК "Росгосстрах" в части возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, оставлен без рассмотрения.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 26 марта 2019 года с Буянова Ю.В. в пользу Мишина С.В. взыскано <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе ответчик Буянов Ю.В. просит вынесенное решение изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда и отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя. Ссылается на совершение им преступления с неосторожной формой вины в условиях гололеда. Отмечает, что истец, имеющий хороший заработок, не представил доказательств наступления тяжких последствий в результате ДТП. Обращает внимание на необходимость взыскания судебных издержек, понесенных истцом в рамках уголовного дела, в порядке УПК РФ.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда ... от (дата) с учетом апелляционного постановления Смоленского областного суда от (дата) Буянов Ю.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к 1 <данные изъяты>. Уголовное дело в части иска потерпевшего Мишина С.В. о взыскании с осужденного Буянова Ю.В. материального ущерба, морального вреда и расходов на оплату услуг представителя направлено в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда в действиях Буянова Ю.В. было установлено нарушение <данные изъяты> ПДД РФ.
Согласно медицинской карте N стационарного больного Мишин С.В. (дата) поступил в хирургическое отделение <данные изъяты> районной больницы с диагнозом <данные изъяты>. От медицинского вмешательства больной отказался.
Мишин С.В. также проходил лечение в ГКБ N им. ... с (дата) по (дата) с диагнозом - <данные изъяты>.
С (дата) по (дата) Мишин С.В. проходил обследование после металлоостеосинтеза и оперативное лечение.
Согласно копии договора от (дата) Мишину С.В. оказывались платные медицинские услуги в ФГАУ "<данные изъяты>.
Согласно копии выписного эпикриза городской клинической больницы <данные изъяты> Мишин С.В. находился на лечении с (дата) по (дата) с диагнозом - <данные изъяты>, (дата) осуществлялось удаление металлоконструкции.
В соответствии с заключением эксперта N от (дата) у Мишина С.В. диагностирован <данные изъяты>, квалифицируеся как тяжкий вред здоровью.
Заключением эксперта N от (дата) установлено, что у Мишина С.В. диагностированы телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что квалифицируется как легкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При рассмотрении данного дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Мишину С.В. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие повреждения здоровья, Мишину Ю.В. причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ, исходил из фактических обстоятельств дела (характера физических страданий истца, степени тяжести и последствий полученных истцом телесных повреждений, продолжительности лечения), в результате чего счел разумным и справедливым взыскать с Буянова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В то же время, из материалов дела видно, что ответчик просил суд решить вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию с него в пользу истца суммы компенсации причиненного морального вреда также с учетом представленных им сведений о его имущественном и семейном положении.
Однако суд первой инстанции данным доводам ответчика оценки не дал,
Аналогичные доводы Буянов Ю.В. приведенные в апелляционной жалобе и подтвержденные письменными доказательствами, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.
Так, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В суде Буянов Ю.В. указывал, что в настоящее время не работает. Как неработающее лицо, осуществляющее уход за ребенком - инвалидом, получает ежемесячное пособие в сумме <данные изъяты> рублей. Иных источников дохода он не имеет. Автомобили в собственности Буянова Ю.В. не значатся.
Ввиду изложенного судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, сделанными без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и при неустановлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая обстоятельства, свидетельствующие об имущественном положении ответчика и его реальную возможность возместить моральный вред, а также требования разумности и справедливости. судебная коллегия считает необходимым уменьшить взысканный с ответчика размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, изменив в этой части обжалуемое решение суда на основании пп. 1, 4 п.1 ст.330 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет.
Ссылка на высокий уровень заработный платы истца основанием для уменьшения размера компенсации причиненного морального вреда, о чем просит в своей жалобе ответчик, являться не может.
Одновременно, районный суд рассмотрел требование истца о взыскании в его пользу расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных на оплату услуг представителя на стадии предварительного следствия и по уголовному делу.
Судебная коллегия считает решение в части судебных расходов подлежащим отмене на основании пп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ.
Часть 3 ст. 42 УПК РФ предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 этого Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Порядок взыскания процессуальных издержек определен в ст. 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания (части 1, 2).
Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя.
Следовательно, требование о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения уголовного дела, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, в части требований о возмещении судебных расходов на юридическую помощь, понесенных при рассмотрении уголовного дела, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 марта 2019 года в части взыскания судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение.
Производство по делу в части исковых требований Мишина С.В. к Буянову Ю.В. о взыскании расходов на представителя прекратить.
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26 марта 2019 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.
Считать взысканной с Буянова Ю.В. в пользу Мишина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Буянова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
