Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 июня 2019 года №33-2304/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33-2304/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Конышевой И.Н.,
при секретаре Суфиомаровой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов
установила:
решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Долговой С.Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения.
АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному Федеральному округу" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года, в размере 18000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года заявление АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному Федеральному округу" удовлетворено. С администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному Федеральному округу" взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей.
В частной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене определения районного суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение принято в пользу администрации муниципального образования "Город Астрахань".
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Заслушав докладчика по делу, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Материалами дела установлено, что администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к Долговой С.Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 октября 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному Федеральному округу". Расходы по оплате проведения экспертизы возложены судом на администрацию муниципального образования "Город Астрахань".
Экспертиза проведена, экспертное заключение поступило в суд, производство по делу возобновлено 4 декабря 2018 года.
Согласно счету на оплату N от 22 октября 2018 года (л.д.N), стоимость экспертизы составила 18000 рублей.
Стоимость судебной строительно-технической экспертизы не оплачена.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Долговой С.Е. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 февраля 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения. Вопрос возмещения расходов на проведение экспертизы при разрешении спора не решался.
Результаты вышеуказанной экспертизы были приняты судом в качестве доказательства, стоимость экспертизы не оплачена.
АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по <адрес>" обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате указанной экспертизы
Удовлетворяя заявление АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному Федеральному округу" и взыскивая расходы на проведение экспертизы с истца, суд исходил из того, что экспертиза истцом не была оплачена, определением суда от 10 октября 2018 года расходы по оплате проведения экспертизы возложены на администрацию муниципального образования "Город Астрахань", данное определение истцом не исполнено, в связи с чем пришел к выводу о возложении на него обязанности возместить указанные расходы.
С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
То обстоятельство, что в определении о назначении судебной экспертизы суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" обязанности по оплате расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, является неправильным, противоречащим нормам процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взысканием судебных расходов с Долговой С.Е.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному Федеральному округу" о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы по делу по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Долговой С.Е. о выселении удовлетворить.
Взыскать с Долговой С.Е. в пользу АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному Федеральному округу" судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 18000 руб.
Председательствующий
Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка