Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2304/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2304/2019
от 6 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Нечепуренко Д.В., Черемисина Е.В.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Кошака Павла Валерьевича Нурметова Руслана Рамизовича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 мая 2019 года
по гражданскому делу по иску Кривошеина Андрея Александровича к Кошаку Павлу Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Кошака П.В. Порсева А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кривошеина А.А. Штукина А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кривошеин А.А. обратился в суд с иском к Кошаку П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по 11.03.2019 в размере 159 583,21 руб., с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда.
В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.11.2018 с Кошака П.В. в пользу истца взысканы убытки в размере 7 158 218,97 руб., а также судебные расходы в размере 43 991 руб., которые до настоящего времени ответчиком не возвращены.
В судебном заседании представитель истца Кривошеина А.А. Пинтеско Я.Ю. требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Кривошеина А.А., ответчика Кошака А.А., представившего письменный отзыв на исковое заявление.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, с Кошака П.В. в пользу Кривошеина А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 07.05.2019 в размере 107 046,55 руб., а также начиная с 08.05.2019 по день фактической выплаты задолженности в размере 7 202 209,97 руб. Также решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336,53 руб.
В апелляционной жалобе представитель Кошака П.В. Нурметов Р.Р. просит решение отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату задолженности не доказан. Напротив, с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Томска от 27.11.2018 ответчиком производится погашение задолженности перед истцом. Таким образом, ответчик не может быть признан лицом, уклоняющимся от возврата денежных средств истцу, в связи с этим считает не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным. Поскольку в рамках исполнительного производства с Кошака П.В. в пользу Кривошеина А.А. были взысканы денежные средства в размере 14 803,05 руб., размер долга уменьшился до 7 187 406,92 руб. и сумма процентов должна была составлять 106826,53 руб. Считает, при рассмотрении дела истцом допущено злоупотребление правом, так как истец намеренно отрицал в суде частичное погашение ответчиком задолженности.
В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, истца, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.11.2018 удовлетворены исковые требования Кривошеина А.А. к Кошаку П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате протекания кровли на объекте незавершённого строительства. С Кошака П.В. в пользу Кривошеина А.А. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 7158218, 97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43991 руб., всего 7202209, 97 руб. Решение вступило в законную силу 26.02.2019.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик возложенную на него вступившим в законную силу решением суда от 27.11.2018 обязанность по выплате Кривошеину А.А. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 7202209, 97 руб. не исполнял.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по 07.05.2019 в размере 107046, 55 руб., а также начиная с 08.05.2019 по день фактической выплаты задолженности в размере 7202209, 97 руб., поскольку у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежных средств в размере, определенном решением суда, а решение суда своевременно не исполнено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о частичном погашении долга, заявлялись в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены судом по мотивам, изложенным в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В апелляционной жалобе ответчик указывает не затруднительность представления в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности, в связи с чем им было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела.
Вместе с тем поданное ответчиком ходатайство не содержало просьбы об отложении рассмотрения дела именно в связи с невозможностью или затруднительностью представления в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих частичное погашение имеющейся задолженности. Также не содержало просьбы об оказании ответчику судом первой инстанции содействия в истребовании данных доказательств в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о неверном расчете судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 7202209, 97 руб., являются несостоятельными и не влекут изменение или отмену обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кошака Павла Валерьевича Нурметова Руслана Рамизовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
