Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2018 года №33-2304/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-2304/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Доманова В.Ю., Петровой Л.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Степановой Татьяне Викторовне, Степанову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобепредставителя истца Войшвилло А.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
у становила:
23 марта 2015 года открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" обратилось в суд с иском к Степановой Татьяне Викторовне, Степанову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором также просило наложить на предметы залога обеспечительные меры.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2015 года был наложен арест на: 1) транспортное средство ToyotaKlugerV, 2001 года выпуска, рег. Знак N, N двигателя N; кузов N, цвет кузова- черный, ПТС - N; 2) 1/3 долю в праве общей долевой собственности магазина смешанной торговли, назначение - нежилое, общая площадь 304,8 кв.м, кадастровый номер N, адрес - <адрес>, принадлежащий Степановой Т.В., до рассмотрения указанного дела по существу и вступления в законную силу судебного акта. Также был наложен запрет на разукомплектацию транспортного средства ToyotaKlugerV, 2001 года выпуска, рег. Знак N, N двигателя N; кузов N, цвет кузова- черный, ПТС - N, до рассмотрения указанного дела по существу и вступлению в законную силу судебного акта. Транспортное средство ToyotaKlugerV, 2001 года выпуска, рег. Знак N, N двигателя N; кузов N N, цвет кузова- черный, ПТС - N, передан на ответственное хранение ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", до рассмотрения указанного дела по существу и вступлению в законную силу судебного акта.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2015 года исковые требования открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Степановой Татьяне Викторовне, Степанову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05 апреля 2016 года решение суда было оставлено без изменения.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 07 марта 2018 года обеспечительные меры, принятые определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2015 года, в виде ареста 1/3 доли в праве собственности на здание магазина смешанной торговли, отменены.
18 мая 2018 года ответчик Степанов О.Н. подал заявление, в котором просил отменить обеспечительные меры (арест), наложенные определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2015 года.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года обеспечительные меры, принятые определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2015 года, в виде ареста транспортного средства и запрета на его разукомплектацию, отменены.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца Войшвилло А.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказать. В обоснование своей позиции указывает, что решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 ноября 2015 года до сих пор не исполнено, заявителем не был доказан факт исполнения решения суда в полном объеме, следовательно, у суда отсутствовали основания для снятия обеспечительных мер.
В письменных возражениях на частную жалобу ответчик Степанов О.Н. просит оставить определение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Степанов О.Н. просил оставить определение без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, установленных статьей 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд вправе применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным требованиям.
При этом под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 марта 2018 года, принятым по делу N 2-1217/2018 по иску Степановой Т.В. к ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" прекращен залог на транспортное средство ToyotaKlugerV, 2001 года выпуска, рег. знак N, N двигателя N; кузов N, цвет кузова- черный, ПТС - N, и возложена обязанность на ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" возвратить транспортное средство Степановой Т.В.
Удовлетворяя заявление Степанова О.Н. об отмене обеспечительных мер, суд первой исходил из того, что истец в порядке пункта 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" отказался оставить нереализованное имущество за собой, в связи с чем залог на автомобиль "ToyotaKlugerV" признан прекращенным.
Судебная коллегия находит данный вывод обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку они не содержат данных, свидетельствующих о нарушении норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного определения, а также обстоятельств или фактов, которые могли бы повлиять на существо принятого определения, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Кривулько В.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка