Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2304/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-2304/2017
12 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Шептуновой Л.П., Доманова В.Ю.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к Открытому акционерному обществу < данные изъяты> и ФИО14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть сведения, о компенсации морального вреда, -
по апелляционной жалобе истца ФИО15 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО < данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть недостоверные сведения, о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований он указал, что ... по просьбе ФИО17., предоставившего ему свои социальные талоны, поехал по маршруту < адрес> Отметил, что на обратном пути со стороны < данные изъяты> ФИО18 ему были предъявлены обвинения в попытке бесплатного (неоплаченного) проезда и требование повторно оплатить проезд. При этом были озвучены оскорбительные высказывания < данные изъяты> В ответ на его пояснения о надлежащем оформлении проездного билета ФИО19 потребовала повторно оплатить билет наличными денежными средствами, либо автобус не отправится в путь. Поскольку на разговор, приобретение нового билета и возврат талона было затрачено время, автобус тронулся в путь с опозданием, что вызвало многочисленные недовольства пассажиров. Обратил внимание, что требование повторной оплаты билета нарушает его права как потребителя транспортных услуг; а публично озвученная ФИО20 недостоверная информация в его адрес о том, что он обманывает, и его проезд не оплачен, является клеветой, оскорбившей его и порочащей его деловую репутацию. Просил обязать ответчика распространить опровержение сведений, порочащих его честь и достоинство, путем публикации в газете < данные изъяты> < адрес>, взыскать компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере < данные изъяты> и за урон его чести, достоинства и деловой репутации - в размере < данные изъяты>.
Протокольным определением суда от 06 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО21
В судебном заседании истец ФИО22 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО ФИО23 возражал против удовлетворения иска.
Ответчица ФИО24. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истец ФИО25., просит решение суда отменить и принять новое решение.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Отмечает, что вопрос об оплате проезда должен был быть разрешен в кассе автовокзала при покупке билета, а не после посадки пассажира в автобус. Указывает, что конфликтную ситуацию в автобусе создал не он, а ответчица ФИО26 Обращает внимание, что докладная ФИО27. о его высказываниях в ее адрес, якобы, в форме нецензурной брани содержит недостоверные, заведомо ложные данные, что также порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.
На данную жалобу от представителя ОАО ФИО28 поступили письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ОАО ФИО29., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации -каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. При этом каждому гарантируется свобода мысли слова, а также свобода массовой информации (статья 29 Конституции РФ).
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ФИО30 требований за отсутствием правовых оснований. Доводы истца о наличии высказываний ФИО31 в его адрес: < данные изъяты> -не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Других достоверных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, истец суду не представил, и в ходе судебного разбирательства такие доказательства установлены не были. Проезд ФИО32 по социальному талону другого лица (что не отрицалось самим истцом) является неправомерным действием последнего (нарушает пункт 2.8 Порядка бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, утвержденным Приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 18.01.2011г. №3-н «О реализации Закона Сахалинской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Сахалинской области»), поэтому требование < данные изъяты> оплаты проезда, приобретения билета, следует признать законным; такие действия не могут порочить честь, достоинство и деловую репутацию истца. Предоставление ФИО33 в адрес руководителя ОАО < данные изъяты> ... докладной в рамках внутренней проверки по обращению истца также не может рассматриваться как распространение сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО34 так как содержащиеся в этой докладной сведения являются выражением субъективного мнения о произошедшей ... ситуации на рейсе по маршруту < адрес> Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального права, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, аналогичны доводам, изложенным истцом в подтверждение заявленных требований. Каких-либо иных обоснований и доводов, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 июня 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО35 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
