Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-23040/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-23040/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Рыбкина М.И., Никифорова И.А.,
при секретаре судебного заседания Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2021 г. апелляционную жалобу Козленка С. Ф. на решение Шаховского районного суда Московской области от 28 апреля 2021 г. по делу по иску Козленка С. Ф. к ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, о возложении обязанности по обеспечению медицинской помощью,
заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,
объяснения представителей истца,
заключение помощника прокурора Козловой О.А.,
УСТАНОВИЛА:
Козленок С.Ф. обратился в суд с иском к ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, о возложении обязанности по обеспечению медицинской помощью, указав, что 02.08.2013 года был госпитализирован в ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" по скорой помощи с острым панкреатитом, состоявшимся кишечным кровотечением. Ему была проведена интенсивная терапия. Козленок С.Ф. получил медикаментозное лечение, в том числе препаратом квамател. После чего, по состоянию на 05.08.2013 года, у Козленка С.Ф. ухудшилось зрение. Однако, надлежащей медицинской помощи он не получил, а именно: <данные изъяты>. Актом ЭКМП N 17-13-1536 ОАО "РОСНО-МС" от 09.12.2013 года выявлены дефекты при оказании медицинской помощи Козленку С.Ф.: <данные изъяты>. Козленок Н.Н. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту оказания врачами ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" ненадлежащей медицинской помощи ее сыну Козленку С.Ф. При этом в ходе проверок ОМВД России по городскому округу Шаховская были изъяты амбулаторная и стационарная карты Козленка С.Ф., которые впоследствии в Шаховскую ЦРБ не возвращены, место их нахождения не известно. В удовлетворении заявлений, направленных в правоохранительные органы, Козленок Н.Н. было отказано. С учетом изложенного истец просил суд взыскать расходы на лечение в размере 35 542 рубля 04 копейки, моральный вред в размере 1 000 000 рублей, причиненный в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг, и возложить обязанность по обеспечению медицинской помощью.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Решением Шаховского районного суда Московской области от 28 апреля 2021 г. исковые требования Козленка С.Ф. удовлетворены частично. С ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" в пользу Козленка С.Ф. взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" рассходов на лечение в размере 35 542 рубля 04 копейки, компенсации морального вреда в сумме 950 000 рублей, возложении обязанностей на ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" производить Козленку С.Ф. на безвозмездной основе медицинские услуги в виде лекарственных инъекций в правый и левый глаз, согласно медицинским рекомендациям, истцу отказано. С ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области взыскана государственная пошлина по делу в сумме 300 рублей.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представители истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, заключение помощника прокурора, полагавшей решение суда подлежащим изменению, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при рассмотрении иска в полной мере не соблюдены.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Под качеством медицинской помощи понимается в соответствии с пунктом 21 указанной статьи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно статье 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из основных принципов охраны здоровья является качество медицинской помощи.
Согласно пункту 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2013 года Козленок С.Ф., 14.08.1984 года рождения, был госпитализирован в ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" по скорой помощи с острым панкреатитом, состоявшимся кишечным кровотечением. Ему была проведена интенсивная терапия. Козленко С.Ф. получил медикаментозное лечение, в том числе препаратом квамател. После чего, по состоянию на 05.08.2013 года у Козленка С.Ф. ухудшилось зрение. Однако, надлежащей медицинской помощи он не получил, а именно: не выполнена консультация окулиста, не начато немедленное лечение, что привело к утрате зрения.
Актом ЭКМП N 17-13-1536 ОАО "РОСНО-МС" от 09.12.2013 года выявлены дефекты при оказании медицинской помощи Козленку С.Ф.: <данные изъяты>
Из экспертного заключения ОАО "РОСНО-МС" от 12.12.2013 года следует, что в отношении больного Козленка С.Ф. не выполнены необходимые пациенту диагностические и лечебные мероприятия, приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица.
Из материалов дела также следует, что Козленок Н.Н. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту оказания врачами ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" ненадлежащей медицинской помощи ее сыну Козленку С.Ф. При этом в ходе проверок ОМВД России по городскому округу Шаховская были изъяты амбулаторная и стационарная карты Козленка С.Ф., которые впоследствии в ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" не возвращены, место их нахождения не известно.
Для проверки доводов истца судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", но дело возвращено без исполнения, ввиду отсутствия медицинских карт больного.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции положил в основу решения представленные суду акт ЭКСП N 17-13-1536 от 09.12.2013 года, из которого следует, что наиболее значимой ошибкой, повлиявшей на исход заболевания, является не осуществление своевременной консультации окулиста, и заключение ОАО "РОСНО-МС" от 12.12.2013 года, из которого следует, что в отношении больного Козленка С.Ф. не выполнены необходимые пациенту диагностические и лечебные мероприятия, приведшие к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица.
Частично удовлетворяя требования истца, суд с учетом общих положений, определяющих порядок компенсации морального вреда, установленный статьями 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причиненный вред, а так же фактических обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца и степень причиненных нравственных и физических страданий, а также того, что ответчик является бюджетным учреждением, определил размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается выводами суда о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Оказание истцу медицинских услуг ненадлежащего качества подтверждено актом ЭКСП N 17-13-1536 от 09.12.2013 года и заключением ОАО "РОСНО-МС" от 12.12.2013 года, которые признаны судом надлежащим доказательством.
Оказание истцу медицинских услуг ненадлежащего качества является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом не в полной мере учтены положения норм материального права о компенсации морального вреда и приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не соответствует существенности допущенных судом недостатков оказания медицинской помощи и тем последствиям, которых возможно было бы избежать или минимизировать при надлежащем и своевременном оказании истцу медицинской помощи, а также глубине нравственных страданий истца в связи с потерей зрения.
Однако судебная коллегия учитывает и то, что бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между неоказанием истцу медицинской помощи и потерей им зрения в материалах дела не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным решение суда в части размера компенсации морального вреда изменить, увеличив подлежащий взыскания в пользу истца размер компенсации морального вреда до 200 000 руб.
В остальной части - в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов на лечение и возложении обязанности по обеспечению медицинской помощью решение является законным и обоснованным, поскольку бесспорных доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между неоказанием истцу медицинской помощи и потерей им зрения в материалах дела не имеется, равно как не имеется доказательств неоказания истцу в настоящее время медицинской помощи в предусмотренном законом объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шаховского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.
Взыскать с ГБУЗ МО "Шаховская ЦРБ" в пользу Козленка С. Ф. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В остальной части решение Шаховского районного суда Московской области от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Козленка С. Ф. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
