Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июля 2021 года №33-23038/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-23038/2021
28 июля 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Ситниковой М.И.,
при помощнике судьи Долгачевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Гладкова М. Н. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,
УСТАНОВИЛА:
Гладков М.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Лидия-3" о признании недействительным решения заочного общего собрания СНТ "Лидия-3" от <данные изъяты>, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в части принятия финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы, и принятия приходно-расходной сметы.
Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 5 ст. 222 ГПК РФ.
Не согласившись с данным определением суда, Гладков М.Н. подал на него частную жалобу, в обоснование которой указал на допущенные судом нарушения норм процессуального права, полагая неправомерным оставление без рассмотрения искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона, не имеется.
Так, в порядке абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что в производстве Волоколамского городского суда <данные изъяты> имеется аналогичное дело <данные изъяты> по иску Константинова Е.Н., Красовской Н.В., Борисовой М.М., Бобковой Т.В. к СНТ "Лидия-3" о признании недействительным решения заочного собрания, проведенного в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в части утверждения финансово-экономического обоснования приходно-расходной сметы на 2020-2021 г., приходно-расходной сметы на 2020-2021 г. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу, поскольку подана апелляционная жалоба.
В соответствии с пунктом 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как следует из п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено: не уведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ. Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.
Судом первой инстанции правильно установлено, что при обращении в суд с иском Константинова Е.Н., Красовская Н.В., Борисова М.М., Бобкова Т.В. уведомили всех членов СНТ "Лидия-3" и собственников земельных участков о намерении обратиться в суд с указанным требованием путем размещения объявления на информационном стенде. Более того, в указанном уведомлении о намерении обратиться в суд, указана фамилия Гладкова М.Н.
Таким образом, Гладкову МН. было известно о намерении Константиновой Е.Н., Красовской Н.В., Борисовой М.М., Бобковой Т.В. обратиться в суд с иском о признании недействительным оспоренного ранее заочного решения общего собрания. Гладков М.Н. не изъявил желание о присоединении к иску, уважительных причин, по которым истец не присоединились к иску, материалы дела не содержат, установив, что Гладков М.Н. утратил право на обращение в суд с иском о признании недействительным оспоренного ранее решения заочного общего собрания, городской суд правильно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Гладкова М. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка