Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-23036/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-23036/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шилиной Е.М.,
судей Степновой О.Н., Маркина Э.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе К. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ВТБ обратилось суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>, возникшей с <данные изъяты> в общей сумме по состоянию на <данные изъяты> включительно 508 832 руб. 63 коп., в том числе - кредит 435 041 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом 69 816 руб. 88 коп., пени 3 974 руб. 30 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 288 руб. 33 коп..
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 519 231 руб. на срок по <данные изъяты> под 13,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Просроченная задолженность возникла с <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик К. в судебном заседании иск не признал.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с К. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 508 282 руб. 63 коп., в том числе - кредит 435 041 руб. 45 коп., плановые проценты за пользование кредитом 69 266 руб. 88 коп., пени 3 974 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 288 руб. 33 коп.. В остальной части иска- отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ПАО Банк ВТБ и К. заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 519 231 руб. на срок до <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту 13,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1% за день (п.12 Индивидуальных условий договора).
Ответчик К. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ответчиком ежемесячными платежами 2-го числа каждого календарного месяца в размере первого платежа 12 054 руб. 70 коп., размер последнего платежа 12 363 руб. 45 коп.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав ответчику кредит в указанном выше размере, что не оспаривал в судебном заседании ответчик.
Ответчик К. условия кредитного договора нарушил, при наступлении срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме в связи с чем с <данные изъяты> образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 508 832 руб. 63 коп., в том числе - 435 041 руб. 45 коп. кредит, 69 816 руб. 88 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 3 974 руб. 30 коп. пени.
При этом, в иске истец указывает, что за указанный период времени по состоянию на <данные изъяты> включительно общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 544 601 руб. 29 коп. Однако истец воспользовался своим правом на снижение суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Ответчиком К. расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлен.
Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, <данные изъяты> истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, а именно потребовав от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся истцу проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д.30-33).
Из данного уведомления усматривается, что это повторное уведомление истцом ответчика о досрочном погашении кредита, погашении всей имеющейся задолженности по кредитному договору, первоначально истец требовал погасить долг в полном объеме <данные изъяты>, однако ответчик требования истца не исполнил.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствовался положениями ст. ст. 309, 811,819 ГК РФ, и исходил из того, что ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, учитывая, что проценты за пользование кредитом ответчику истцом не начисляются, а в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском, произошло уменьшение задолженности по процентам за пользование кредитом до 69 266 руб. 88 коп., пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с К. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 508282 руб. 63 коп..
Расходы по оплате госпошлины взысканы судом в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе о том, что суд не отложил рассмотрение по делу для заключения мирового соглашения, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку мировое соглашение стороны не заключили, суду не представили, кроме того мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, вплоть до исполнения решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
