Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-23035/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-23035/2021
Судья <ФИО>5 дело
2-2207/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>11
и судей <ФИО>12
по докладу судьи <ФИО>11,.
при помощнике судьи <ФИО>8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам лица, не привлеченного к участию в деле <ФИО>1, <ФИО>2 на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 об уменьшении размера алиментов.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3 об уменьшении размера алиментов, мотивируя тем, что изменилось его материальное и семейное положение, просит снизить размер взыскиваемых алиментов.
Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении иска <ФИО>2 отказано.
Не согласившись с данным решением, <ФИО>2 подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе, <ФИО>1 просит решение суда отменить, исковые требования <ФИО>2 удовлетворить, указывая что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на жалобы <ФИО>3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель <ФИО>2 по доверенности <ФИО>9 поддержала доводы жалобы доверителя, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.
<ФИО>3, ее представитель по ордеру от <Дата ...> адвокат <ФИО>10 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.
Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, выслушав объяснения участников процесса, оставив без рассмотрения по существу апелляционную жалобу <ФИО>1, лица, не участвовавшего в рассмотрении данного дела, поскольку ее права постановленным решением не затрагиваются, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.
Исходя из положений п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ суд вправе также снизить размер алиментов, уплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
В пункте 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего <ФИО>4, <Дата ...> года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> изменен размер алиментов на твердую денежную сумму в размере 7014 рублей, что составляет 1,3 минимальному размеру оплаты труда, подлежащий индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.
Из представленного стороной истца постановления о перерасчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП <Адрес...> от <Дата ...> задолженность за период с <Дата ...> по <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> составляет 40 892 руб.(л.д.26).
Как следует из текста искового заявления, истец просит уменьшить размер алиментов, взыскиваемых в пользу ответчика, в связи с рождением в новом браке ребенка.
Мотивируя тем, что он не имеет источника дохода, в настоящее время не трудоустроен.
Вместе с тем, <ФИО>3 подтверждает документально ежемесячные расходы по содержанию несовершеннолетнего ребенка. Считает, что снижение алиментов ограничит право ребенка на необходимое и достойное содержание, учитывая то обстоятельство, что <ФИО>2 не в полной мере исполняет решение мирового судьи судебного участка N <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.
Также указала, что истец на момент вынесения вышеуказанного решения не имел постоянного места работы, при этом истец имеет задолженность по уплате алиментов, которая возникла не по уважительной причине, кроме того, истец является владельцем недвижимости которую он приобрел в период образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.51-121), при этом жилой дом, расположенный по адресу: КК, <Адрес...> используется как гостиный дом(л.д.43).
Доказательств, свидетельствующих о наличии достигнутого между сторонами соглашения о размере подлежащих уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суду представлено не было.
Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от <Дата ...> "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Краснодарском крае на 2021 г." - для детей - 11114 рублей, для трудоспособного населения - 12298 рублей.
При этом, судом установлено, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, составляет ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Краснодарском крае.
Судом не установлено, а стороной истца вопреки предписаниям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наступление таких обстоятельств (или их изменение), после принятия решения суда от <Дата ...>, которые не позволяют истцу, обязанному уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов детей, в пользу которых ранее алименты были взысканы, так как их финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.
Доказательств, подтверждающих, что у истца имеются уважительные причины, препятствующие получению им более высокого дохода, так же не представлено.
Более того, изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, и не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно приведенным положениям закона и разъяснений Верховного Суда РФ, изменение материального положения родителей само по себе не должно ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд учитывал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничивать право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для изменения размера алиментов.
Таким образом, снижение размера взыскиваемых алиментов с истца в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего ребенка - <ФИО>4, приведет к ухудшению материального положения ребенка.
С учетом, изложенного, оценив, собранные по делу доказательства, учитывая материальное положение сторон, интересы несовершеннолетнего ребенка, необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 о снижении размера алиментов, поскольку доказательств уважительности причин для снижения размера алиментов суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Обращаясь с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>, лицо, не привлеченное к участию в деле, <ФИО>1, указала о том, что данным решением затрагиваются ее правах и интересы.
Как следует из материалов дела, <ФИО>2 и <ФИО>1 проживают совместно, алиментные обязательства на их общего ребенка о рождении которого ссылается истец в исковом заявлении в суд не предъявлены.
Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно исходила из того, что <ФИО>1 не представлено доказательств реального нарушения ее прав и законных интересов, принятым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением суда не разрешен вопрос о правах и интересах <ФИО>1, при этом конкретных и обоснованных доводов о нарушении обжалуемым решением ее прав и интересов апелляционная жалоба не содержат.
Следовательно, апелляционная жалоба <ФИО>1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения, апелляционную жалобу <ФИО>1 - без рассмотрения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
