Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-23034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Зеленского Д.В.,

судей Шакитько Р.В., Калашникова Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Беляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Строкань Евгении Геннадьевны к Ганоцкой Ольге Ивановне, Зиборовской (Кучинскас) Кристине Вадимовне о переводе прав покупателя,

по апелляционной жалобе Строкань Е.Г. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Строкань Е.Г. обратилась в суд с иском к Ганоцкой О.И., Зиборовской (Кучинскас) К.В. о переводе прав покупателя.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Строкань Евгении Геннадьевны к Ганоцкой Ольге Ивановне, Зиборовской Кристине Вадимовне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 27.12.2016г. заключенному между Ганоцкой Ольгой Ивановной и Кучинскас (Зиборовской) Кристиной Вадимовной в отношении ? долей на жилое помещение N <...> отказано.

В апелляционной жалобе Строкань Е.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Строкань Е.Г. обратилась в суд с иском к Ганоцкой О.И., Зиборовской (Кучинскас) К.В. о переводе прав покупателя.

В обоснование указала, что <...>. умер ее отец Строкань Геннадий Петрович. Наследниками являются она, как дочь от первого брака, и Ганоцкая О.И., вторая жена отца. Истец и ответчик вступили в права наследования.

Судом установлено, что жилое помещение N <...> г.Сочи принадлежало на праве собственности Ганоцкой О.И. на основании договора купли-продажи от 29.07.2011г.

По договору купли-продажи от 27.12.2016г. Ганоцкая О.И. продала жилое помещение N <...> г.Сочи Кучинскас К.В.

В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Частью 3 ст.250 ГК РФ предусмотрены специальные по отношению к ст.168 ГК РФ последствия нарушения требований закона о совершении сделки без соблюдения преимущественного права покупки - при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N' 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В ходе судебного разбирательства до вынесения судом решения ответчиками заявлено о применении срока исковой давности

Судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, по истечении которого лицо, чье право нарушено, лишается возможности принудительной (судебной) защиты этого нарушенного права при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом правомерно принято во внимание, что истец обращалась с исками, предметом которых являлись жилое помещение N <...> в г.Сочи и права на него, 19.06.2017г., 28.02.2018г., 29.01.2019г., в связи с чем имела возможность заявить требование о переводе прав покупателя.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о договоре купли-продажи от 27.12.2016г. жилого помещения N <...> в г.Сочи истец знала с 07.08.2017г. Данное обстоятельство не оспаривается истцом, о чем указано в исковом заявлении.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда нижестоящей инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилиюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

Ю.В.Калашников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка