Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-23033/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-23033/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО г.Новороссийск по доверенности <ФИО>4 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2021 года
установил:
Решением Приморского районного суда <Адрес...> от 12.12.2019г. удовлетворены исковые требований администрации МО <Адрес...>, которым признано одноэтажное капитальное строение,находящееся по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой и возложена обязанность на <ФИО>1 в срок до <Дата ...> привести земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес...>, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем сноса одноэтажного капитального строения, элементов капитального забора в виде металлических столбов и деревянных конструкций, некапитальных конструкций (навеса).
Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.12.2019г. указав, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду его фактического исполнения, однако он неверно установил пределы исполнения решения суда, посчитав снос металлических конструкций исполнением решения суда. <ФИО>1 закрыт доступ на спорный земельный участок, т.е. ограждение которое она возвела, путем капитального забора до настоящего времени еще не демонтировано. Договор на данный земельный участок с <ФИО>1 расторгнут. Тем самым она ограничивает доступ на муниципальный земельный участок, который выделялся ей по договору. Просят разъяснить решение от 12.12.2019г., указав в резолютивной части решения: "Обязать <ФИО>1 в срок до <Дата ...> привести земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес...>, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем сноса одноэтажного капитального строения, элементов капитального забора в виде металлических столбов и деревянных конструкций, некапитальных конструкций (навеса)".
Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявления администрации МО г. Новороссийска о разъяснении решения суда от 12.12.2019г. по гражданскому делу N 2-2902/2019 по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к <ФИО>1 о сносе самовольной постройки.
Не согласившись с данным определением суда, представитель администрации МО г.Новороссийск по доверенности <ФИО>4 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены и изменения определения суда по ее доводам.
В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Судом установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 12.12.2019г. удовлетворены исковые требований администрации МО <Адрес...>, которым признано одноэтажное капитальное строение, находящееся по адресу: <Адрес...>, самовольной постройкой и возложена обязанность на <ФИО>1 в срок до <Дата ...> привести земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес...>, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем сноса одноэтажного капитального строения, элементов капитального забора в виде металлических столбов и деревянных конструкций, некапитальных конструкций (навеса).
Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявления администрации МО г. Новороссийска о разъяснении решения суда, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что решение суда принято в соответствии с требованиями искового заявления, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, изложено ясно и понятно, содержит указание на основание отказа в принятии заявления со ссылкой на положения действующего законодательства.
С таким выводом судьи районного суда оснований не согласиться не имеется.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
