Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2303/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.

при секретаре Ш.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Компания Урал Дебт" на решение Советского районного суда г. Омска от 29 января 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Урал Д." к Бакшаеву И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от 17.12.2012, судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Компания Урал Дебт" обратилось в суд с иском к Бакшаеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что в соответствии с кредитным договором N <...> от 17.12.2012, заключенным между ПАО "Восточный экспресс банк" и Бакшаевым И.О., банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования - 50 000 руб., сроком возврата кредита - до востребования, дата платежа - согласно счет-выписке.

Свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий должник надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 17.12.2012 по 17.12.2015 в сумме 56 608, 09 руб., из которых: остаток просроченной задолженности - 40 719,14 руб.; срочные проценты - 15 888, 95 руб.

27.05.2016 право требования по пророченным договорам ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", которое в свою очередь, по договору от 25.12.2018 уступило переданное ему право требования истцу - ООО "Компания Урал Дебт".

На основании изложенного истец просил взыскать с Бакшаева И.О. в пользу ООО "Компания Урал Дебт" задолженность в размере 56 608, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898, 24 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в отзыве на возражения ответчика указал, что условиями договора предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению определять момент востребования кредита, в данном случае таким моментом необходимо считать заявление о выдаче судебного приказа, датированного 13.05.2020. В связи с указанными обстоятельствами срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик Бакшаев И.О. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - ПАО "Восточный экспресс Банк", ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Компания Урад Дебт" Сидорова Н.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает, что при разрешении спора суд неправомерно определилкатегорию обязательства, исчисляя ее отдельно по каждому платежу, поскольку условиями договора не предусмотрен возврат кредита частями, график кредита сторонами не подписывался. В целях подтверждения права дальнейшего пользования кредитной картой заемщиком производится ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, что не является формированием ссудной задолженности. Условиями договора срок возврата кредита определен моментом востребования, в связи с чем, срок давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Моментом востребования в данном случае следует считать дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (13.05.2020).

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17.12.2012 Бакшаев И.О. обратился в ОАО "Восточный" экспресс банк" с заявлением на заключение Соглашения о кредитовании счета N <...> (л.д. 9), в котором просил банк заключить с ним Соглашение о кредитовании счета на следующих условиях: вид кредита - "Кредитная карта первая (INSTANT)"; лимит кредитования 50 000 руб.; срок возврата кредита - 3 года; процентная ставка - 32,90% годовых; дата платежа - согласно Счет-выписке; льготный период - 56 дней. Максимальный размер минимального обязательного платежа - 6 397,00 руб.

Минимальный обязательный платеж состоит из 10% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрайфту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных щтрафов/неустоек, при их наличии.

Данное заявление было акцептовано Банком на содержащихся в нем условиях.

Своей подписью в заявлении Бакшаев И.О. также подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "Восточный экспресс банк".

Факт предоставления заемщику кредита на основании заключенного соглашения и его использования подтверждается выпиской по счету N <...> (л.д. 35-45) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства на условиях, определенных Соглашением о кредитовании, при этом ответчик, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по внесению минимальных обязательных платежей, что привело к образованию задолженности за период с 17.12.2012 по 17.12.2015 в сумме 56 608, 09 руб.

Из материалов дела также следует, что право требования указанной задолженности кредитором было уступлено, что не противоречит положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, в соответствии с которыми право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материала дела подтверждается, что 27.05.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N <...>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N <...> (п.1.1 Договора цессии).

Согласно Перечню уступаемых прав (Приложение N <...>) к цессионарию перешло право требования уплаты задолженности, в том числе по спорному кредитному договору в размере остатка просроченной ссудной задолженности - 40 719, 14 руб., просроченных процентов - 15 889 руб.

Из указанного перечня следует, что вся передаваемая сумма задолженности Бакшаева И.О. являлась просроченной, период просрочки 763 дня, остаток срочной ссудной задолженности - 0, 00, срок действия договора 17.12.2012 - 17.12.2015, дата расторжения договора - 27.05.2016 (л.д. 13-17, 18-20).

При этом в п. 1.3 договора об уступке прав (требований) N <...> от 27.05.2016 указано, что цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пни и др.).

25.12.2018 ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" (цедент) передало, а ООО "Компания Урал Дебт" (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО "Восточный экспресс банк" с физическими лицами, в том числе с Бакшаевым И.О., что подтверждается договором об уступке прав (требований) N <...> и Перечнем уступаемых прав (требований) - Приложение N <...> к Договору цессии N <...>А.

В соответствии с данным договором к ООО "Компания Урал Д." как к цессионарию перешло право требования уплаты задолженности с ответчика Бакшаева И.О., как должника по вышеуказанному кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 25.12.2018 не изменился.

Согласно Перечня уступаемых прав (требований) (Приложение N <...>) остаток просроченной ссудной задолженности составил - 40 719, 14 руб. при этом проценты в сумме 15 889 руб. безосновательно переведены в категорию срочных, поскольку первоначальным кредитором они были уступлены в качестве просроченной задолженности.

Право дальнейшего начисления процентов и штрафных санкций по данному договору также не передано (п. 1.3 договора) (л.д. 21-24, 25-26).

Оценивая наличие правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности в пользу истца, суд первой инстанции, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно исходил из того, что согласно заявления -оферте срока кредитования установлен в 3 года, до 17.12.2015.

Отклоняя приведенные в апелляционной жадобе доводы об определении срока возврата кредита моментом его востребования, судебная коллегия отмечает, что согласно Типовым условиям кредитования ПАО КБ "Восточный", действующим на момент заключения Соглашения о кредитовании, срок действия лимита кредитования - период времени, в течении которого Банк предоставляет Клиенту Кредиты. Срок действия лимита кредитования устанавливается в Заявлении клиента (п. 1.19).

Типовыми условиями кредитования определено, что срок окончательного расчета по договору кредитования определяется моментом востребования кредитной задолженности банком (п. 4.10)

Вместе с тем, п. 2.9 Типовых условий предусмотрено, что отношения сторон по договору кредитования регулируются Типовыми условиями с учетом параметров и положений, изложенных в заявлении клиента.

В данном случае период кредитования соглашением сторон был определен в 3 года, что следует из заявления клиента, этот же период действия договора кредитования первоначальный кредитор подтвердил при уступке права требования.

Более того, ПАО "Восточный экспресс банк" в Перечне уступаемых прав (требований) указал на расторжение кредитного договора с Бакшаевым И.О. с 27.05.2016.

Обязанность доказать обстоятельства, указывающие на продолжение действия кредитного договора с оплатой минимальных обязательных платежей после вышеуказанной даты в силу принципа состязательности сторон лежала на истце (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ).

Таких доказательств ООО "Компания Урал Дебт" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, применительно к рассматриваемым правоотношениям, оснований для исчисления срока исковой давности с момента предъявления ООО "Компания Урал Дебт" требования о возврате задолженности не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по данному основанию, не опровергают.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемом случае дата окончания действия кредитного договора была определена - 17.12.2015, дата его расторжения - 27.05.2016.