Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-2303/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-2303/2021
12 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Климко Д.В., Варнавской Э.А.
при секретаре Капыриной Л.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шиловой Виктории Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шилова В.С. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. В обоснование требований истица указала, что 19.05.2020 года в отношении нее следственным отделом Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 19.12.2020 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении нее прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования испытывала нравственные страдания, просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в порядке реабилитации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Истица Шилова В.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена.
В судебном заседании представитель истца Печерский А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Липецкой области Зайцева Т.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в размере, определенном судом, ссылаясь на завышенный размер взысканной компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагается причинение морального вреда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.05.2020 года в отношении Шиловой В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
В соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Шилова В.С. не задерживалась, мера пресечения ей не избиралась.
В рамках расследования уголовного дела проводились следующие следственные действия и мероприятия: составлен протокол осмотра автомобиля Опель Астра, назначены судебно-медицинская и автотехническая экспертизы, с заключениями которых в последующем истица была ознакомлена, Шилова В.С. дважды допрашивалась в качестве подозреваемой.
Постановлением следователя Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области от 19.08.2020 года уголовное дело, возбужденное в отношении Шиловой В.С., прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ). За Шиловой В.С. признано право на реабилитацию.
Правильно установив и дав оценку фактическим обстоятельствам дела, принимая во внимание, что в отношении истицы имело место незаконное уголовное преследование, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на казну Российской Федерации обязанности по компенсации причиненного истице морального вреда, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия.
Поскольку за Шиловой В.С. признано право на реабилитацию, что включает в себя право на устранение последствий морального вреда, истице не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований, на чем настаивает заявитель жалобы.
В силу ст. 158 Бюджетного кодекса РФ суд обоснованно возложил обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд первой инстанции учитывал характер и объем незаконного обвинения, тот факт, что ранее Шилова В.С. не судима, категорию преступления, в совершении которого обвинялась истица, объем следственных действий, в которых принимала участие истица, длительность незаконного уголовного преследования, в течение которого истица находилась под бременем уголовной ответственности, испытывая нравственные страдания, а также тот факт, что Шилова В.С. сама является сотрудником правоохранительных органов и на время расследовании была отстранена от исполнения должностных обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобыответчика Министерства финансов Российской Федерации,определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям статьи151 и пункта 2 статьи1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
