Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2303/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М. и Маслова Д.А.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-140/2020 по иску Дубонос <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" на решение Коношского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Дубонос А.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" (далее - ООО "ВЭК") о признании незаконными приказа от 9 января 2020 г. N о применении дисциплинарного взыскания, приказа от 16 января 2020 г. N об увольнении, восстановлении на работе в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе с 17 января 2020 г., взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 17 января 2020 г. по 24 апреля 2020 г. в размере 91330 рублей, премии в размере 3911 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указал, что он на основании трудового договора от 12 сентября 2019 г. N работал в должности машиниста (кочегара) котельной "Совхозная" п. Коноша. 9 января 2020 г. в отношении него был вынесен приказ "О применении дисциплинарного взыскания" N, согласно которому за неоднократное нарушение трудовой дисциплины и должностных обязанностей его лишили премии за январь 2020 г. и уволили по статье 81 ТК РФ. Также в отношении него был издан приказ о прекращении трудового договора с работником от 16 января 2020 г. С данными приказами он не согласен, так как нарушений трудовой дисциплины не допускал. Со служебной запиской заместителя директора по экономической безопасности ФИО15 от 9 января 2020 г., послужившей основанием к изданию приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 9 января 2020 г. N, его не ознакомили, объяснительную по вменяемому проступку не истребовали, в чем выразилось его нарушение дисциплины он не знает. Кроме того, за один и тот же проступок к нему применили два вида наказания - лишение премии за январь 2020 г. и увольнение.

Истец Дубонос А.Л. и его представитель Костив А.Ю. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "ВЭК" и третье лицо внешний управляющий данного общества Пермогорская А.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 г. исковые требования Дубонос А.Л. удовлетворены.

Признаны незаконными приказ исполнительного директора ООО "ВЭК" N 1 от 9 января 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Дубонос А.Л., приказ конкурсного управляющего ООО "ВЭК" N 1 от 16 января 2020 г. об увольнении Дубонос А.Л.

Дубонос А.Л. восстановлен на работе в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе с 17 января 2020 г.

С ООО "ВЭК" в пользу Дубонос А.Л. взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула с 17 января 2020 г. по 24 апреля 2020 г. в размере 91330 рублей и премия в размере 3911 рублей 34 коп.

С ООО "ВЭК" в пользу Дубонос А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, премии обращено к немедленному исполнению.

С ООО "ВЭК" в доход бюджета муниципального образования "Коношский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 3357 рублей 24 копеек.

С данным решением не согласился представитель ответчика ООО "ВЭК" Шахов Е.В. и в поданной апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, приложив к апелляционной жалобе контррасчет по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии представителя ответчика ООО "ВЭК", не извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2020 г. решение Коношского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Дубонос А.Л. к ООО "ВЭК" о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказ исполнительного директора ООО "ВЭК" от 9 января 2020 г. N "О применении дисциплинарного взыскания в виде лишения премии", приказ конкурсного управляющего ООО "ВЭК" от 16 января 2020 г. N о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле) Дубонос А.Л. по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Дубонос А.Л. восстановлен на работе в ООО "ВЭК" по срочному трудовому договору в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле) с 17 января 2020 г.

С ООО "ВЭК" в пользу Дубонос А.Л. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 17 января 2020 г. по 24 апреля 2020 г. в сумме 58208 рублей, премия за январь 2020 г. в размере 3911 рублей 34 копеек, а всего - 62119 рублей 34 копейки.

С ООО "ВЭК" в пользу Дубонос А.Л. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

ООО "ВЭК" в доход бюджета муниципального образования "Коношский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в сумме размере 2063 рубля 58 копеек.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2020 г., истец Дубонос А.Л. подал кассационную жалобу, в обоснование которой указал на несогласие с размером взысканной в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2020 г. отменено в части разрешения иска Дубонос А.Л. к ООО "ВЭК" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель ответчика ООО "ВЭК" и третье лицо внешний управляющий данного общества Пермогорская А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших дополнений, выслушав объяснения истца Дубонос А.Л. и его представителя Костив А.Ю., настаивавших на представленном расчете заработной платы за время вынужденного прогула, заслушав заключение прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей представленные сторонами расчеты не соответствующими Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Дубонос А.Л. работал с 12 сентября 2019 г. в ООО "ВЭК" в должности машиниста (кочегара) котельной "Совхозная" п.Коноша.

Приказом от 30 сентября 2019 г. N 112-А исполнительного директора ООО "ВЭК" к Дубонос А.Л. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, и он лишен премии за сентябрь 2019 г.

Приказом от 9 января 2020 г. N 1 исполнительного директора ООО "ВЭК" о применении дисциплинарного взыскания постановлено: в соответствии со статьей 192 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины и своих должностных обязанностей, Дубонос А.Л. (машиниста-кочегара котельной на твердом топливе угле) - лишить премии за январь 2020 г. и уволить по статье 81 ТК РФ. Основание: служебная записка Онучина С.Е. от 9 января 2020 г.

Приказом от 16 января 2020 г. N 1 конкурсного управляющего ООО "ВЭК" Дубонос А.Л. уволен по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей с 16 января 2020г.

Приказом от 27 февраля 2020 г. N 2 исполнительного директора ООО "ВЭК" в приказ от 9 января 2020г. N 1 внесены изменения, а именно к Дубонос А.Л. применено дисциплинарное взыскание - увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 28 июля 2020 г. признаны незаконными приказы ответчика, Дубонос А.Л. восстановлен на работе в ООО "ВЭК" по срочному трудовому договору в должности машиниста (кочегара) котельной на твердом топливе (угле) с 17 января 2020 г.

В силу положений статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 394 ТК РФ).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N.

На основании статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В нарушение указанных норм суд первой инстанции при определении среднего заработка Дубонос А.Л. принял представленный им расчет, произведенный исходя из среднего дневного заработка, несмотря на то, что истцу установлены часовая тарифная ставка и суммированный учет рабочего времени.

Неправильное исчисление среднего заработка привело к неверному определению размера оплаты вынужденного прогула.

Учитывая вышеприведенные нормы, средний часовой заработок Дубонос А.Л. составляет 140 рублей 50 копеек, из расчета 106220 рублей 11 копеек:756 часов, где 106220 рублей 11 копеек - фактически начисленная заработная плата за отработанные дни (без учета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении), 756 часов - фактически отработанные часы.

Ссылка в жалобе ответчика на необходимость исключения при расчете среднего часового заработка премии за декабрь 2019 г., поскольку указанная премия была приурочена к новогодним праздникам и не предусмотрена системой оплаты труда, является несостоятельной, поскольку трудовым договором от 12 сентября 2019 г. предусмотрена выплата работнику ежемесячной премии по итогам работы за месяц за основные результаты в размере до 50 % от часовой тарифной ставки (пункт 4.2).

Как следует из представленных расчетных листков, помимо декабря 2019 г., истцу аналогичная премия начислялась в октябре и ноябре 2019 г., что не свидетельствует о ее разовом характере.

Кроме того, согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО "ВЭК", в обществе предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, согласно которой размер заработной платы работника определяется исходя из суммы заработной платы за фактически отработанное время и премии.

При этом представленный в суд апелляционной инстанции приказ от 31 декабря 2019 г. N содержит сведения о начислении работникам материальной помощи в виде денежного поощрения, в то время как в расчетном листке Дубонос А.Л. за декабрь 2019 г. такая выплата не значится.

При определении часов вынужденного прогула, судебная коллегия исходит из того, что истцу был установлен сменный график работы, при этом смены составляли 12 часов: с 8 часов до 20 часов и с 20 часов до 8 часов.

Указанное подтверждается пояснениями истца, сменным журналом котельной, показаниями свидетеля Пронского Н.В. и не оспаривается ответчиком, который в своих дополнительных пояснениях ссылается только на незаконность составленных главным инженеров графиков сменности работников котельной.

Кроме того, исходя из продолжительности смены в 12 часов и количества отработанных часов согласно расчетным листкам истца, в сентябре 2019 г. им было отработано 9 смен, в октябре 2019 г. - 16 смен, в ноябре 2019 г. - 15 смен, декабре 2019 г. - 15 смен и в январе 2020 г. - 8 смен.

Таким образом, за период с 17 января 2020 г. по 24 апреля 2020 г. истец согласно графику сменности должен был отработать 50 смен, что составляет 600 часов.

Общая сумма задолженности по заработной плате за период с 17 января 2020 г. по 24 апреля 2020 г. составит 84300 рублей (из расчета 140 рублей 50 рублей * 600 часов).

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 17 января 2020 г. по 24 апреля 2020 г. в сумме 84300 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 статьи 333.17 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд с настоящим исковым заявлением был освобожден истец в размере 3446 рублей 34 копейки, исходя из удовлетворения требований имущественного характера на сумму 88211 рублей 34 копейки (с учетом премии, взысканной судебной коллегией по гражданским делам) и двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 г. отменить в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и взыскания государственной пошлины, принять в данной части новое решение, которым исковые требования Дубонос <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" в пользу Дубонос <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула с 17 января 2020 г. по 24 апреля 2020 г. в сумме 84300 рублей.

В удовлетворении требований Дубонос <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 7030 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вельская энергетическая компания" в доход бюджета муниципального образования "Коношский муниципальный район" государственную пошлину в сумме размере 3446 рублей 34 копейки.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка