Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2303/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.

судей Мещеряковой Е.А.,Родовниченко С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Макушевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-2949/2020 по иску Ягубовой Инны Викторовны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя Ягубовой Инны Викторовны - Денисова Андрея Владимировича, по доверенности,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 декабря 2020 г.

(судья районного суда Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Ягубова И.В. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", указав, что 11 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "LADA X-RAY", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8 и транспортного средства "Сироен С5", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу. ФИО8 признала себя виновной в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным его участниками. В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застрахована АО "АльфаСтрахование", виновника ДТП - ПАО СК "Росгосстрах". 15 октября 2019 г. между истцом и ФИО9 был заключен договор уступки права требования, согласно которому Ягубова И.В. уступила право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате вышеназванного ДТП. 17 октября 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. 23 октября 2019 г. ответчиком произведен осмотр поврежденного имущества. 5 ноября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" было выдано направление на ремонт по заявлению истца, однако в направлении не были указаны характер, объем, перечень ремонтных воздействий, не указана сумма без учета износа. При этом СТОА, указанная в направлении на ремонт, согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирована по адресу: <адрес>, в то время как в направлении был указан следующий адрес: <адрес> 14 ноября 2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ФИО15 N 1062/1 от 6 декабря 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 74900 рублей. Таким образом, ответчиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не были исполнены в полном объеме. 11 декабря 2019 г. в адрес ответчика направлено заявление, которым истец просил оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС, расходы и неустойку, ответ на которое не последовало. 4 февраля 2020 г. договор уступки права требования между ФИО9 и Ягубовой И.В. расторгнут. Соглашение о расторжении договора уступки с заявлением о расторжении договора уступки было получено ответчиком 25 февраля 2020 г. В адрес страховой компании 20 ноября 2019 г. посредством электронной почты было направлено заявление, которым Ягубова И.В. просила оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС, расходы и неустойку, однако ответа на данное заявление не последовало. 16 апреля 2020 г. истец обратился к финансовому уполномоченному с целью досудебного урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. 29 апреля 2020 г. решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. Ягубова И.В. указывает, что помимо ущерба в виде повреждения транспортного средства, она была вынуждена понести следующие расходы (убытки): оплата услуг по проведению экспертизы N 1062/1 в размере 15000 рублей и оплата юридических услуг за осуществление обязательного досудебного порядка разрешения спора в размере 5000 рублей. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08.11.2017 по 02.06.2020 в сумме 155792 рубля.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, Ягубова И.В. просила суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 16500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за период с 08.11.2019 по 02.06.2020 в размере 63030 рублей, штраф в размере 8250 рублей, расходы за осуществление обязательного досудебного порядка урегулирования спора в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.2-6,161).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 декабря 2020 г. Ягубовой И.В. в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" отказано в полном объеме. С Ягубовой И.В. в пользу ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" взыскана сумма в размере 8734 рубля в счет стоимости проведенной судебной экспертизы (л.д.165,166-170).

В апелляционной жалобе представитель истца адвокат Денисенко А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное (л.д. 177-178).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Денисенко А.В., по ордеру, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" - Солодкова Е.В. полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 данной статьи).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней (п.11).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13).

В течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). (п. 15.1).

Требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно) (п. 15.2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 53, 66, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, (в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания) а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона N 40-ФЗ, действующей на момент заключения договора.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьей 15 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 21 статьи 12 Закон об ОСАГО в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 82).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11 октября 2019 г. вследствие действий ФИО8, управлявшей транспортным средством LADA X-RAY, государственный регистрационный знак N, был причинен вред принадлежащему Ягубовой И.В. транспортному средству CITROEN С5, государственный регистрационный знак N (л.д. 21-22).

Указанное ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП застрахована ПАО СК "Росгосстрах", ответственность Ягубовой И.В. - АО "АльфаСтрахование" (л.д. 11).

15 октября 2019 г. между Ягубовой И.В. и ФИО9 заключен договор уступки требования (цессии) N 115-10-2019 (далее - Договор цессии), согласно которому Ягубова И.В. (Цедент) передает, а ФИО9 (Цессионарий) принимает права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного Цеденту в результате ДТП, произошедшего 11 октября 2019 г., виновным в котором является ФИО8, с правом требования выплаты страхового возмещения к АО "АльфаСтрахование" (л.д. 12).

17 октября 2019 г. ФИО9 (Цессионарий) обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, предоставив уведомление о заключении Договора цессии и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила ОСАГО) (л.д. 13-20).

23 октября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д. 106).

6 ноября 2019 г. АО "АльфаСтрахование" письмом от 05 ноября 2019 г. N 269045 направило ФИО9 направление на проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "АвтоСкай Плюс" (далее - СТОА) (л.д. 108-109), которое получено ФИО9 12 ноября 2019 г. (л.д. 110).

14 ноября 2019 г. ФИО9 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выдаче корректного направления на СТОА, в связи с тем, что в направлении не указаны характер, объем и перечень ремонтных воздействий, а также, что указанный в направлении адрес СТОА не соответствует выписке Единого государственного реестра юридического лица (далее - ЕГРЮЛ) (л.д. 113).