Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2303/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сенчукова Е.В.,

при секретаре Захаренко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Козлова О.И. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 7 июня 2021 г. о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Зайцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 7 июня 2021 г. данное исковое заявление возвращено истцу на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с необходимостью рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства.

На определение судьи о возврате иска истцом подана частная жалоба с просьбой отменить его как незаконное и необоснованное, поскольку заявленные требования не являются бесспорными и не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданским судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие данных положений следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном законом порядке.

Положениями п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к

подсудности мирового судьи.

Согласно положений ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из представленного материала, ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Зайцева О.В. задолженности по кредитному договору в размере 258 990 руб. 53 коп.

Возвращая исковое заявление, судья указал в обжалуемом определении от 7 июня 2021 г., что сумма исковых требований не превышает предела, установленного ч.1 ст.121 ГПК РФ, то есть пятисот тысяч рублей, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Оснований согласиться с такими выводами судьи не имеется в силу следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

В данном случае истец ИП Зайцев О.И. заявил к взысканию задолженность по кредитному договору, определив ее в виде основного долга, процентов и неустойки по состоянию на 16 марта 2021 г., а также процентов и неустойки, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 17 марта 2021 г., по дату фактического погашения долга, из расчета процентной ставки в размере 40 % годовых и неустойки в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. Такие требования с учетом разъяснений, данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не являются бесспорными, что исключало возможность рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства.

В связи с изложенным у суда отсутствовали предусмотренные п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ основания к возврату искового заявления, поскольку требование о взыскании долга, подлежащее перерасчету в будущем, не отнесено в силу ст.ст.121,122 ГПК РФ к требованиям, по которым предусмотрена возможность вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение судьи от 7 июня 2021 г. о возврате искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Отменяя определение судьи Узловского городского суда Тульской области о возврате искового заявления ИП Зайцева О.И., судья апелляционной инстанции считает необходимым, в связи с нарушением судьей норм процессуального права, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.330,334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 7 июня 2021 г. о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Зайцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка