Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 декабря 2021 года №33-2303/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-2303/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Козиной Е.Г. и Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Турулиной Наталье Ивановне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по соглашению, расторжении соглашения по апелляционной жалобе руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной Инны Андреевны на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") в лице Мордовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Мордовский РФ АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Турулиной Н.И. о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по соглашению, расторжении соглашения.
В обоснование иска указало, что 13 ноября 2019 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" и Турулиным М.А. заключено соглашение N 1920021/00276 о предоставлении кредита в размере 60 000 рублей на условиях его возврата не позднее 13 ноября 2021 г. с процентной ставкой за пользование кредитом 10,9 %. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, установленных соглашением, правилами кредитования физических лиц и графиком погашения кредита.
Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, заёмщик же свои обязательства не исполняет и общая задолженность по состоянию на 21 июня 2021 г. составила 42 569 руб. 96 коп., из которых 16 974 руб. 34 коп. - срочный основной долг, 23 560 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 2035 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом.
Банку стало известно, что Турулин М.А. умер <дата>
С Турулиным М.А. было подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков.
5 февраля 2021 г. АО СК "РСХБ-Страхование" возвращена страховая премия в размере 1570 руб. 80 коп., поскольку договор страхования признан недействительным в связи с тем, что в соответствии с условиями программы и договора не подлежат страхованию не отвечающие требованиям программы по состоянию здоровья, тогда как согласно выписке Турулин М.А. наблюдался по ишемической болезни сердца.
Просил суд взыскать с Турулиной Н.И. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/0276, заключенному с Турулиным М.А., в пределах перешедшего наследственного имущества, по состоянию на 21 июня 2021 г. в сумме 42 569 руб. 96 коп., из которых 16 974 руб. 34 коп. - срочный основной долг, 23 560 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 2035 руб. 45 коп. - проценты за пользование кредитом; взыскать с Турулиной Н.И. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1477 рублей; расторгнуть соглашение от 13 ноября 2019 г. N 1920021/0276, заключенное с Турулиным М.А.; Турулиной Н.И. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/0276, начиная с 22 июня 2021 г. по дату вынесения решения суда.
Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 5 августа 2021 г. для участия в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).
5 августа 2021 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому Банк просил
признать имущество Турулина М.А., умершего <дата>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска, рыночной стоимостью 42 000 рублей, выморочным имуществом в силу перехода в порядке наследования по закону в собственность МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области;
признать денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Турулина М.А. в ПАО Сбербанк, счёт с остатком на счёте 750 рублей, счёт с остатком на счёте 16 руб. 22 коп., выморочным имуществом;
взыскать с ответчиков в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/0276 по состоянию на 21 июня 2021г. в размере 42 569 руб. 96 коп., из которых: 16 974 руб. 34 коп. - срочный основной долг; 23 560 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 2 035 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению N 1920021/0276 от 13 ноября 2019 г. начиная с 22 июня 2021 г. по дату вынесения решения суда;
расторгнуть соглашение от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276, заключенное с Турулиным М.А.
расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по соглашению, расторжении соглашения удовлетворены.
Признано имущество Турулина М.А., умершего <дата>, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска, рыночной стоимостью 42 000 рублей, выморочным имуществом.
Признаны денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Турулина М.А. в ПАО Сбербанк, счёт с остатком на счёте 750 рублей, счёт с остатком на счёте 16 руб. 22 коп. выморочным имуществом.
С МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области взыскана в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению от 13 ноября 2021 г. N 1920021/00276 по состоянию на 21 июня 2021 года в размере 42 569 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению от 13 ноября 2021 г. N 1920021/00276 с 22 июня 2021 г. по 8 сентября 2021 г. в размере 956 руб. 28 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 42 766 руб. 22 коп., путём обращения взыскания на автомобиль, хранящийся у Турулиной Н.И., на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на имя Турулина М.А.
В удовлетворении исковых требований АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" к Турулиной Н.И. о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276 отказано.
Дополнительным решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 18 октября 2021 г. растогнуто соглашение от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276, заключенное с Турулиным М.А.
В апелляционной жалобе руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ванина И.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что истцом не представлены доказательства того, что наследник первой очереди Турулина Н.И. фактически не приняла наследство, отказалась от его принятия. Указывает на то, что Турулина Н.И. и Турулин М.А. на момент смерти последнего были зарегистрированы по одному адресу, проживали вместе, следовательно, она фактически приняла наследство после умершего. Считает то, что наследственное дело не заводилось, и наследники по закону в установленных законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявляли, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Турулина М.А. нельзя считать выморочным, а ответственность по долгам наследодателя возложить на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили. При этом от руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" Дутовой А.В., действующей на основании доверенности от 19 ноября 2020 г., и ответчика Турулиной Н.И., возразивших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть первая статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть первая статьи 1, часть третья статьи 11 ГПК РФ) (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решения является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" и Турулиным М.А. заключено соглашение N 1920021/00276. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 60 000 рублей, сроком до 13 ноября 2021 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 10.9 % годовых.
Одновременно Турулиным М.А. подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков (л.д. 31-33).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером N 2144 от 13 ноября 2019 г. (л.д. 34).
Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>, выданному Отделом ЗАГС администрации Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, Турулин М.А. умер <дата> (л.д. 21).
Из наследственного дела N 216/2020 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Турулина М.А. никто не обращался, оно заведено на основании претензии Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" (л.д. 86-91).
Согласно представленному истцом расчёту за Турулиным М.А. числится задолженность по соглашению N 1920021/0276 от 13 ноября 2019 г. по состоянию на 21 июня 2021 г. в размере 42 569 руб. 96 коп., из которых 16 974 руб. 34 коп. - срочный основной долг, 23 560 руб. 17 коп. - просроченный основной долг, 2035 руб. 45 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 8).
Имущество Турулина М.А. состоит из двух счетов, открытых в ПАО Сбербанк, с остатком 766 руб. 22 коп., и автомобиля М21412, 1993 года выпуска, снятого с регистрационного учёта 24 октября 2020 г. (л.д. 101, 110).
В подтверждение наличия имущества в натуре истцом представлены фотоснимки автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, в котором собственником автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 1993, указан Турулин М.А.
Согласно предоставленным истцом сведениям о рыночной стоимости автомобилей, стоимость автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 1993 составляет 42 000 рублей.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствовался положениями статей 309, пункта 1 статьи 418, статей 819, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1151, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что с заявлением о принятии наследства после смерти Турулина М.А. никто не обращался, факт принятия наследства Турулиной Н.И. после смерти Турулина М.А. не доказан, в связи с чем пришёл к выводу, что имеющееся после смерти Турулина А.М. имущество: денежные средства в размере 750 рублей, хранящиеся на счёте в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 16 руб. 22 коп., хранящиеся на счёте в ПАО Сбербанк, и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является выморочным.Учитывая, что требования истцом предъявлены к ответчикам Турулиной Н.И., МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, а выморочное имущество может быть принято Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, суд пришёл к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному соглашению с Турулиной Н.И. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Также учитывая то, что обязательства по кредитному соглашению, заключенному Банком с Турулиным М.А., в полном объёме исполнены не были, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пределах наследственного имущества задолженности по соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего указанного наследственного имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии со статьёй 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как было указано ранее, из материалов дела следует, что 13 ноября 2019 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Мордовского РФ АО "Россельхозбанк" и Турулиным М.А. заключено соглашение N 1920021/00276. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 60 000 рублей, сроком до 13 ноября 2021 г., с условием ежемесячной уплаты процентов по ставке 10.9 % годовых.
Турулин М.А. умер <дата>
Из материалов дела следует, что ответчик Турулина Н.И. являлась супругой умершего Турулина М.А., и в силу статьи 1143 ГК РФ наследником первой очереди.
На момент смерти Турулин М.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрирована и Турулина Н.И.
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Турулиной Н.И., дом с 28 августа 2007 г., земельный участок с 30 марта 2012 г.
Недвижимое имущество на Турулина М.А. не зарегистрировано.
По состоянию на 12 сентября 2020 г. на имя Турулина М.А. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 1993 года выпуска.
В настоящее время регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти Турулина М.А.
В ПАО Сбербанк на имя Турулина М.А. открыты счета с остатком на счёте 750 рублей, и с остатком на счёте 16 руб. 22 коп.
Из пояснений Турулиной Н.И., данных в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, следует, что на момент смерти её супруга Турулина М.А. они состояли в зарегистрированном браке, проживали вместе, вели общее хозяйство. Дом и земельный участок приобретены в период брака. В настоящее время транспортное средство, которое принадлежало Турулину М.А., находится в доме в гараже.
Судебная коллегия отмечает, что в своих первоначальных пояснениях Турулина Н.И. не отказывалась от того, что она является наследницей умершего и не возражала против погашения задолженностей по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом, неполучение Турулиной Н.А. свидетельства о праве на наследство не освобождает её от ответственности по долгам наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Принимая во внимание приведённые выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что Турулина Н.И. приняла меры по сохранению наследственного имущества в виде транспортного средства и денежных средств, принадлежащего умершему Турулину М.А., судебная коллегия приходит к выводу, что Турулина Н.И. фактически приняла наследство наследодателя Турулина М.А., следовательно, оно не может быть признано выморочным имуществом, в связи с чем взыскание образовавшейся по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276 задолженности подлежит взысканию с Турулиной М.А., как с наследника принявшего наследство, за счёт наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, оснований для признания имущества умершего Турулина М.А. выморочным и взыскания задолженности по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276 с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области у суда первой инстанции не было, так как в силу статьи 1175 ГК РФ Турулина Н.И., как наследник первой очереди, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом также предоставлены сведения о рыночной стоимости автомобиля М21412, год выпуска 1993, равной 42 000 рублей, доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства на момент открытия наследства ответчиками также не представлено.
Принимая во внимание, что задолженность Турулина М.А. по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276 (42 569 руб. 96 коп.) не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества (42 000 рублей + 750 рублей + 16 руб. 22 коп.), с Турулиной Н.И. подлежит взысканию задолженность по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276, заключенному между Банком и Турулиным М.А. в размере 42 569 руб. 96 коп.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 8 сентября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Турулиной Наталье Ивановне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании за счёт наследственного имущества задолженности по соглашению, расторжении соглашения, удовлетворить частично.
Взыскать с Турулиной Натальи Ивановны в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276 по состоянию на 21 июня 2021 г. в размере 42 569 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, проценты за пользование кредитом, исходя из остатка задолженности и процентной ставки по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276 с 22 июня 2021 г. по 8 сентября 2021 г. в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 42 766 (сорок две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки, путём обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска, хранящееся у Турулиной Натальи Ивановны, на денежные средства, хранящиеся на счетах N <данные изъяты> и N <данные изъяты>, открытых в ПАО Сбербанк на имя Турулина Михаила Алексеевича.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании имущества Турулина Михаила Алексеевича, умершего <данные изъяты> г., а именно транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1993 года выпуска, хранящегося у Турулиной Натальи Ивановны, денежных средств, хранящихся на счетах N <данные изъяты> и N <данные изъяты> в ПАО Сбербанк, выморочным и взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности по соглашению от 13 ноября 2019 г. N 1920021/00276, отказать.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2021 г.
Судья Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка