Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2303/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2303/2020
16 декабря 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Белоус Н.Л. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020 года по иску ООО УК "Выбор" к Белоус Ю.В. и Белоус Н.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установила:
ООО УК "Выбор" (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к Белоус Ю.В. и Белоус Н.Л. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года в размере 48935 руб. 69 коп. и пени в сумме 21371 руб. 87 коп. В обоснование заявленных требований указало, что Белоус Ю.В. является собственником жилого помещения - <...>, совместно с ним зарегистрирована его <...> Белоус Н.Л. Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года. Нарушение установленного срока внесения платежей является основанием наступления материальной ответственности в виде обязанности по уплате пени от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020 года иск ООО УК "Выбор" удовлетворен частично. С Белоус Ю.В. в пользу ООО УК "Выбор" взыскана задолженность за предоставленные услуги за содержание и ремонт за период с февраля по октябрь 2017 года размере 12468 руб. 50 коп., пени в размере 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 506 руб. 74 коп. Этим же решением с Белоус Ю.В. и Белоус Н.Л. в пользу ООО УК "Выбор" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля по октябрь 2017 года размере 36467 руб. 19 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1384 руб. 02 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Белоус Н.Л. подала апелляционную жалобу, указав, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на Белоус Ю.В., который в соответствии с <...> брачного договора от <...> года является единоличным собственником спорной квартиры как в период брака, так и после его расторжения.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период ООО УК "Выбор" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.
Белоус Ю.В. в период с 02 сентября 2014 года по 18 октября 2017 года являлся собственником жилого помещения - <...>, расположенной по вышеуказанному адресу, и был зарегистрирован в данном жилом помещении с 29 сентября 2016 года по 09 июля 2018 года. В период с 10 сентября 2014 года по 09 июля 2018 года в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована Белоус Н.Л.
Судом первой инстанции установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с февраля 2017 года по октябрь 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 48935 руб. 69 коп., в том числе задолженность за содержание и ремонт - 12468 руб. 50 коп., а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг - 36467 руб. 19 коп.
Поскольку факт неоплаты коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Белоус Ю.В. и Белоус Н.Л. задолженности, образовавшейся за период с февраля по октябрь 2017 года, в размере 36467 руб. 19 коп., а также пени, размер которых уменьшил в порядке ст.333 ГК РФ до 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений и применил закон, которым следует руководствоваться, выводы суда мотивированы и соответствуют как требованиям материального права, так и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у Белоус Н.Л. отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку между ней и ответчиком заключен брачный договор, в силу которого спорная квартира признавалась собственностью Белоус Ю.В. как в период брака, так и в случае его расторжения, отклоняются судебной коллегией, как не основанные на законе.
Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В силу абзаца 3 п. 1 ст. 42 СК РФ супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Представленный в материалы дела брачный договор не регулирует ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, и не изменяет права и обязанности, возникающие у супругов с третьими лицами.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части и иными лицами решение не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционной проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоус Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
