Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-2303/2020, 33-164/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-164/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Кирилловой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2020 года, которым постановлено:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в пользу Семенова А. А. 101412 руб. возврат уплаченных денежных средств по опционному договору "АВТОУверенность"
N от 25 февраля 2020 года, 2000 руб. компенсацию морального вреда, 51706 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в доход городского бюджета "Город Волжск" государственную пошлину в сумме 3528 руб. 24 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (далее - ООО "Автоэкспресс"), в котором просил взыскать с ответчика оплаченную сумму по опционному договору "АВТОУверенность" от 25 февраля 2020 года N в размере 101412 руб., компенсацию морального вреда в размере
30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2020 года истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион") автомобиль марки HAVAL Н6 2019 года выпуска. Транспортное средство приобретено частично за счет использования кредитных средств, полученных по кредитному договору от 25 февраля 2020 года по кредитному продукту "Авто Драйв" в сумме 1228212 руб., заключенному Семеновым А.А. с обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк"). Одновременно с заключением кредитного договора истец заключил опционный договор с ООО "Автоэкспресс", оплата по которому в размере 101412 руб. произведена за счет кредитных средств. Заключение опционного договора истцу было навязано, 3 марта 2020 года Семенов А.А. обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченных по опционному договору денежных средств, которое ООО "Автоэкспресс" оставлено без удовлетворения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Автоэкспресс" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что опционный договор заключен истцом добровольно. На указанный договор требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") не распространяются.
Выслушав объяснения Семенова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу пункта 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ)
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля
2020 года Семенов А.А. заключил с ООО "Экспобанк" кредитный договор
в целях приобретения автомобиля.
В этот же день, 25 февраля 2020 года между истцом и ООО "Автоэкспресс" заключен опционный договор "АВТОУверенность"
N на условиях, указанных в Индивидуальных условиях опционного договора и Общих условиях опционного договора. По условиям опционного договора, ООО "Автоэкспресс" обязался по требованию Семенова А.А. приобрести транспортное средство HAVAL Н6 по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору , и в течении 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства на счет
Семенова А.А., в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Срок действия опционного договора определен в 36 месяцев.
За право заявить требование по опционному договору Семеновым А.А. была оплачена денежная сумма (цена опциона) в размере 101412 руб. Согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора, при прекращении действия опционного договора уплаченная цена опциона не возвращается.
2 марта 2020 года Семенов А.А. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. В ответ ООО "Автоэкспресс" сообщило, что в соответствии с условиями договора оплаченная цена опциона возврату не подлежит (л.д. 21).
Указанные выше фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" о праве потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, пришел к выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и, установив, что ответчиком доказательств оказания истцу услуг в рамках заключенного договора не представлено, расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору ответчик не понес, а истец отказался от исполнения договора, признал обоснованными требования Семенова А.А. о возврате уплаченных денежных средств по опционному договору.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
Исходя из содержания статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму.
Таким образом, опционный договор не является самостоятельным договорным типом. По смыслу и содержанию статьи 429.3 ГК РФ опционный договор можно отнести к одному из разновидностей предварительного договора. Это может быть любой договор (купли-продажи, мены, аренды и т.п.), в котором исполнение основных обязательств обеих сторон поставлено в состояние "до востребования".
Права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий.
По общему правилу опционный договор является возмездным.
При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.
По условиям заключенного Семеновым А.А. и ООО "Автоэкспресс" опционного договора, стороны договорились при наступлении определенных обстоятельств и соблюдении ряда условий заключить договор купли-продажи транспортного средства на условиях, также указанных в опционном договоре.
При этом какую-либо услугу, вопреки выводам суда первой инстанции, ООО "Автоэкспресс" Семенову А.А. не оказывало и не обязалось оказать в будущем, цена опциона в размере 101412 руб. оплачена истцом за право предъявить требование по опционному договору и не является платой за какую-либо услугу, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг (выполнения работ), к возникшим между сторонами правоотношениям не применяются.
Согласно пункту 3 статьи 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Условиями заключенного сторонами опционного договора иное не предусмотрено, согласно пункту 3 Индивидуальных условий опционного договора при прекращении опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Опционный платеж исходя из содержания опционного договора также не является авансом будущей оплаты товара.
Доказательства того, что заключение опционного договора было навязано истцу материалы дела не содержат, объективные и допустимые доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство истцом не представлены.
Учитывая изложенное, предусмотренных законом либо договором оснований для возврата истцу уплаченных денежных средств по опционному договору не имеется.
Поскольку предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца не имелось, решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, с приятием по делу нового решения об отказе Семенову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Семенова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
