Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июня 2019 года №33-2303/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А, Альчиковой Е.В.
при секретаре Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблова В.Ю. к МКУ "Долговой центр", администрации города Тамбова о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей,
по апелляционной жалобе Зяблова В.Ю. на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зяблов В.Ю. обратился в суд с иском к МКУ "Долговой центр" и администрации г. Тамбова о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей. В обосновании исковых требований истец указал, что 10.05.2018 года он и его несовершеннолетняя дочь З., ***, зарегистрировали право собственности на квартиру ***. В апреле 2018 года истец получил платежно-расчетный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 79 530,20 руб. за период с октября 2016 года по апрель 2018 года. Его обращение в МКУ "Долговой центр" с просьбой о перерасчете суммы коммунальных платежей осталось не рассмотренным. По мнению истца МКУ "Долговой центр" безосновательно не выписывал ему платежные документы за коммунальные услуги с октября 2016 года. Ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных коммунальных услуг, а также невозможность выплатить всю сумму задолженности, Зяблов В.Ю. просил обязать МКУ "Долговой центр" произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период с октября 2016 года по апрель 2018 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи из платежно-расчетного документа за апрель 2018 года.
В ходе рассмотрения дела Зяблов В.Ю. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика исключить из платежно-расчетного документа за апрель 2018 года незаконно начисленную сумму за содержание и ремонт общего имущества - 6 044,49 руб., наем жилья - 4 375,53 руб., управление домом -2 005,07 руб., вывоз мусора -3 668,54 руб., холодное водоснабжение ОДН -186,54 руб., электроэнергию ОДН -2461,22 руб., отопление за октябрь, апрель 2016 года - 5 876,54 руб. и за октябрь, апрель 2017 года - 6 075,74 руб.
Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 27 марта 2019 года исковые требования Зяблова В.Ю. оставлены без удовлетворения.
С названным решением не согласился Зяблов В.Ю., подав апелляционную жалобу через своего представителя Моисееву Е.П. Полагает, что судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что МКУ "Долговой центр" заключил договоры с подрядными организациями для оказания коммунальных услуг без учета мнения жильцов дома, не проводя собрание собственников жилых помещений. Автор жалобы ссылается на то, что в доме нет приборов учета общедомовых нужд, а ООО " МКД - сервис" и МКУ "Долговой центр" не принял никаких мер для устранения налаживания работы данных приборов. Более того, жильцы дома не были поставлены в известь о данной проблеме. Между тем, при передаче дома в мае 2018 года управляющей компании, плата за общедомовые нужды была начислена жильцам дома в меньшем объеме, хотя приборы учета до настоящего времени не отремонтированы. Настаивает на том, что МКУ "Долговой центр" самостоятельно, не имея на это полномочий, сформировал платежки за период с октября 2016 года по апрель 2018 года с завышенными тарифами. Фактически никакого управления домом ответчиком не осуществлялось, поэтому оплата услуги "управление домом" необоснованна. Автор жалобы считает, что в решении суда должен был быть указан точный размер задолженности по оплате коммунальных платежей, подлежащих взысканию с Зяблова В.Ю. Настаивает, что ответчиком не предоставлены доказательства предоставления услуги по вывозу мусора именно с ***, поскольку в актах выполненных работ нет сведений об обслуживаемых домах. Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что супруга истца, Зяблова М.Н., и их младшая дочь с декабря 2016 года проживают в ***. Между тем, данное обстоятельство является основанием для перерасчета суммы коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение. Ссылаясь на собственный расчет, полагает, что оплата отопления с октября 2016 года по апрель 2017 года составляет 2 833,33 руб., а с октября 2017 года по апрель 2018 года - 2 929,35 руб. Проверка правильности начисления ЖКУ за апрель 2018 года, проведенная управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области, не соответствует правилам проведения такого рода проверок, поскольку в ней дана оценка только тарифам, но не проверены сами начисления. Полагая, что им были предоставлены все доказательства неправомерности начисления коммунальных услуг МКУ "Долговой центр" в квитанции за апрель 2018 года, Зяблов В.Ю. просит решение Ленинского районного суда города Тамбова от 27 марта 2019 отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.
Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Зяблова В.Ю. по доверенности Моисееву В.П, поддержавшую жалобу, представителя администрации и МКУ "Долговой центр" Федорову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч.1 ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Как следует из материалов дели и установлено судом первой инстанции истец и его несовершеннолетняя дочь являются собственником квартиры *** на основании решения суда от 05.03.2018г. Право собственности зарегистрировано 10 мая 2018 года.
В данной квартире Зяблов В.Ю. проживал с 2008 года на основании договора найма специализированного (служебного) жилого помещении в общежитии.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2016 малосемейное общежитие на *** принадлежит на праве собственности Российской Федерации с 27.04.2009.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012
ОАО "Строительное управление Московского военного округа" было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу ***, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016, на администрацию города Тамбова возложена обязанность в месячный срок принять от ОАО "Строительное управление Московского военного округа" в лице его конкурсного управляющего малосемейное общежитие по адресу: *** А.
31.08.2015г. ОАО " СУ МВО" передало Администрации города Тамбова здание малосемейного общежития по акту приема передачи. Постановлением Администрации города Тамбова от 12.04.2016г. *** вышеназванный объект недвижимости принят в состав муниципальной собственности муниципального образования - городской округ город Тамбов.
На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2017, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, с муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области взыскана задолженность за электрическую энергию за период май-июнь 2016 года в размере 88 117,79 рублей по объекту, расположенному по адресу: ***, как с собственника данного объекта недвижимости.
При этом суд в мотивировочной части решения указал на то, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области с учетом вышеуказанных вступивших в законную силу судебных актов не лишено права на судебную защиту, в том числе на регрессные требования к физическим лицам.
Кроме того, в мотивированной части постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018г. судом сделан вывод о том, что муниципальное образование городской округ - город Тамбов в лице администрации города Тамбова Тамбовской области, как собственник жилого дома ***, в силу п. 5 ст. 155 ЖК РФ осуществляло непосредственное управление этим домом.
В свою очередь, администрацией города Тамбова Тамбовской области в лице жилищного комитета администрации города Тамбова в целях осуществления функции наймодателя жилого дома ***, было дано поручение от 24.06.2016г. *** МКУ "Долговой центр" принять на обслуживание малосемейное общежитие, расположенное по указанному адресу.
Во исполнение данного поручения МКУ "Долговой центр" были заключены договоры по предоставлению жилищных и коммунальных услуг жителям дома ***, а именно: договор аварийного обслуживания жилищного фонда; договор оказания услуг по сбору и транспортированию отходов IV-V класса опасности; договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; договор теплоснабжения и горячего водоснабжения; договор холодного водоснабжения и водоотведения; договор энергоснабжения, что объективно подтверждается материалами дела и представленными ответчиком договорами.
При этом МКУ "Долговой центр", не являясь управляющей компанией, осуществлял функцию наймодателя в рамках непосредственного управления домом *** по обеспечению предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В апреле 2018 года с целью начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги на жилые помещения в доме *** были открыты лицевые счета.
Истцу предоставлен документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2016 года по апреля 2018 года на сумму 79530,20 руб.
Не соглашаясь с данной суммой истец указывает на невозможность оплатить имеющуюся задолженность, а так же неоказание ряда услуг.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая, что в спорный период оплата жилья и коммунальных услуг не производилась, тогда как услуги предоставлялись, пришел к выводу о том, что ответчик правомерно производил истцу начисления согласно установленным нормативам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Довод жалобы о заключении МКУ "Долговой центр" договор с подрядными организациями без проведения общего собрания судебной коллегией признается несостоятельным.
В связи с передачей многоквартирного дома *** в муниципальную собственность на МКУ "Долговой центр" возложена обязанность принять на обслуживание данный дом. Поскольку МКУ "Долговой центр" является организацией по управлению домом на основании распоряжения органами местного самоуправления, то плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме размере, установленном субъектом.
Таким образом, у МКУ "Долговой центр" отсутствовала обязанность проводить общее собрание для утверждения применяемых тарифов и решения вопроса о заключении договоров с подрядными организациями.
Довод жалобы о неправомерности начисления платы за отопление не может служить основанием к отмене постановленного решения. Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.
В силу положений ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Пунктом 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Делая вывод о несостоятельности заявленных требований, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, из которых усматривается, что многоквартирный жилой дом по *** в котором расположена принадлежащая истцу квартира, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии., в связи с чем признал правомерным расчет тепловой энергии по нормативу в соответствии с Формулой 2 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Расчет, изложенный в апелляционной жалобе о стоимости платы за отопление, не основан на законе.
Довод жалобы об отсутствии в доме прибора учета общего пользования не является основанием для отмены решения, поскольку не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от уплаты получаемой энергии. Требований о возложении обязанности на управляющую компанию принять меры по установлению надлежащего прибора учета истцом не заявлялись.
Отсутствие актов выполненных работ по вывозу мусора по адресу: *** при наличии заключенного договора оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.07.2012 ***/Лм, в редакции дополнительных соглашений не свидетельствует о том, что данные услуги не были оказаны. Истцом не представлены надлежащие доказательств того, что мусор по данному адресу не вывозился, письменные обращения граждан по данному факту.
Выделение статьи расходов "управление домом" отдельной строкой не нарушает права истца как собственника жилых помещений в многоквартирном доме.
Как отметил Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 г. N 5-П По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова" что касается платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание жилого помещения, то ее размер, как следует из части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливается органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). При этом в отношении многоквартирных домов, управление которыми - в случаях, когда собственниками помещений в таких домах не выбран способ управления или принятые этими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы, - осуществляют управляющие организации, отобранные органами местного самоуправления по результатам открытого конкурса, действуют Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, принятым в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), прямо предписывающие, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме размере, причем сама эта плата должна включать в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, а также содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2).
Решение Тамбовской городской Думы от 24.12.2008 года "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" установлены размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов и жилых помещений специализированного жилищного фонда согласно приложению.
Действительно, строка "управление домом" исключена из перечня решением Думы г.Тамбова от 23.12.2009 года ***.
Однако, истцом не приведена норма закона, запрещающая выделять отдельной строкой оплату за "управление домом" из общего наименования услуг. При суммарном сложении размера платы "за содержание и ремонт общего имущества" и "управление домом", размер полученного тарифа, не превышает "размер платы за содержание и ремонт общего имущества", установленный решением Тамбовской городской Думы от 24.12.2008 года. Доказательств, подтверждающих двойную оплату оказанных услуг, в материалы дела не представлено.
Довод жалобы о неправомерном начислении платы исходя из количества проживающих лиц 4 человека судебной коллегией отклоняется.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила оплаты коммунальных платежей.
Так, пунктом 34 данных Правил предусмотрена обязанность своевременной и в полном объеме оплаты за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, предусмотрено осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.
В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.
В соответствии с пунктом 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.
К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.
Таким образом, перерасчет коммунальных платежей носит заявительный характер.
В суде установлено, что в спорный период истец с заявлением о перерасчете размера платы за жилье и коммунальные услуги не обращался.
Достоверные сведения проживания супруги и дочери в указанный период времени в ином жилом помещении, а также несения там расходов на оплату коммунальных услуг ответчику не представлялись.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за коммунальные услуги исходя из количества проживающих - 2 человека. При этом суд разъяснил право на обращение истца в управляющую организацию с подобным заявлением.
На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылался и доказательства тому не представлял.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска в этой части является правильным.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зяблова В.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка