Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Моисеевой М.В.,
судей: Дороховой В.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре: Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование требований указало, что заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) с Дроздова Д.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей. (дата) между Банком и ООО "Голиаф" заключен договор цессии N, в соответствии с которым банк уступил ООО "Голиаф" принадлежащие ему права требования к Дроздову Д.А., вытекающие из кредитного договора. (дата) определением Ленинского районного суда г. Смоленска произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с <данные изъяты> на ООО "Голиаф". Однако Банк исполнительный лист новому взыскателю не передавал в связи с его отсутствием у прежнего взыскателя. Согласно ответу службы судебных приставов-исполнителей в настоящее время исполнительное производство в отношении должника не ведется, исполнительный лист на исполнении не находится. ООО "Голиаф", полагая, что оригинал исполнительного листа утрачен, обратилось с настоящим требованием в суд.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2019 в удовлетворении заявления общества отказано.
В частной жалобе ООО "Голиаф" ставит вопрос об отмене определения, просит разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования заявителя в полном объеме. Полагает, что вывод суда об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, является ошибочным, основанным на неверном толковании закона.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции посчитал, что заявитель обратился в суд по истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом заявителем не представлено доказательств обращения последнего в банк с требованием о передаче ему исполнительного листа в разумный срок.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного документа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. (ч.3)
В соответствии со ст. 46 данного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 года N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"", часть 3 статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.
В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Из материалов гражданского дела следует, что Ленинским районным судом г. Смоленска на основании заочного решения от (дата) по делу N о взыскании с Дроздова Д.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей выдан исполнительный лист серии ФС N от (дата).
(дата) данный исполнительный лист направлен в <данные изъяты> для самостоятельного предъявления к исполнению.
Определением Ленинского районного суда ... от (дата), вступившим в законную силу (дата) , на основании договора уступки прав (требований) N от (дата) произведена замена взыскателя с "<данные изъяты> на ООО "Голиаф".
Согласно информации, представленной <данные изъяты> РОСП ... УФССП России по ..., (дата) судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ... УФССП России по ... на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Дроздов Д.А. не имеет имущества, подлежащего описи и аресту.
(дата) возбужденное в отношении должника исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными. Исполнительный лист направлен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном листе. Уведомление о получении исполнительного документа взыскателем в адрес <данные изъяты> РОСП ... УФССП России по ... не поступало. Повторно исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей не поступал.
Согласно ответу "<данные изъяты> на имя директора ООО "Голиаф" от (дата), исполнительный лист, выданный в отношении Дроздова Д.А., в банк от судебных приставов не поступал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа серии ФС N от (дата) является доказанным. Учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от (дата) на дату обращения взыскателя в суд (дата), в полном объеме исполнено не было, и это обстоятельство ничем не опровергнуто, в настоящее время исполнительное производство в <данные изъяты> РОСП ... в отношении Дроздова Д.А. не ведется, принимая во внимание, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию прервался и подлежал исчислению заново с (дата) (со дня окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю) без учета прошедшего до перерыва срока, и на дату обращения заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ((дата) ) этот срок не пропущен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата утраченного исполнительного документа.
В этой связи выводы суда об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является препятствием для выдачи его дубликата, нельзя признать правильными.
На основании изложенного, определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28.03.2019 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Голиаф" дубликат исполнительного листа на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.04.2015 по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к Дроздову Д.А. о взыскании с Дроздова Д.А. задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 233034,14 рублей, в возврат государственной пошлины 5530,50 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
