Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2303/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-2303/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Загорьян А.Г.,
при помощнике судьи Марченко Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Королёвой А.И. на определение Долинского городского суда Сахалинской области от 01 июля 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный Экспресс Банк" к Королёвой Алёне Ильгизовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 30 мая 2019 года с Королёвой А.И. в пользу ПАО "Восточный Экспресс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 46048,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1581,44 рубля.
20 июня 2019 года Королёва А.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указала, что у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку находится в отпуске по беременности и родам, к работе сможет приступить после выхода из отпуска по уходу за ребенком в марте 2021 года. В связи с указанным, просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2021 года.
Определением Долинского городского суда Сахалинской области от 01 июля 2019 года Королёвой А.И. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, должником Королёвой А.И. подана частная жалоба, в которой просит его отменить, принять новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Приводя в обоснование доводы, изложенные в заявлении, дополнительно указала, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в браке не состоит, иного источника дохода, помимо выплаты детского пособия, которая начнется с 20.11.2019 г., не имеет.
Представитель ПАО КБ "Восточный" Ф.И.О.1 в представленных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 мая 2019 года, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается должник Королёва А.И. в качестве оснований для предоставления отсрочки, не носят исключительный характер, предоставление отсрочки приведет к нарушению баланса интересов сторон и ущемлению прав взыскателя.
Доказательств наличия уважительных и достаточных причин, которые носили бы исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого судом решения, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ должник Королёва А.И. суду не представила.
Тяжелое материальное положение таким основанием не является, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Обстоятельства расторжения брака, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также факт нахождения заявителя в состоянии беременности не свидетельствует о том, что она находится в тяжелой жизненной ситуации, в силу которой не может исполнять решение суда.
При таком положении, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Долинского городского суда Сахалинской от 01 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу должника Королёвой А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
