Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-2303/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-2303/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Савенковой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Савенковой Л.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 мая 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Савенковой Лилии Владимировны в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 25.03.2013г. в размере 196274 рублей 56 копеек, из которых: 168810 рублей 08 копеек - основной долг, 24664 рубля 48 копеек - проценты, 2800 рублей - плата за пропуск платежей по графику, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм задолженности в размере 14554 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308 рублей 29 копеек, а всего взыскать 216137 рублей 31 копейку (двести шестнадцать тысяч сто тридцать семь рублей 31 копейку)".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Савенковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.03.2013 года в размере 196274 руб. 56 коп., а также о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты сумм задолженности в размере 14554 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5308 руб. 29 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Савенкова Л.В. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 25.03.2013 года между Банком и Савенковой Л.В. путём акцепта заёмщиком оферты Банка, изложенной в заявлении, был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 314 976 руб. на срок 1 462 дня под 32% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счёт ответчика сумму кредита.
Условия и тарифы по кредитному договору были разъяснены заёмщику, что подтверждается её подписью, с индивидуальными условиями договора и графиком платежей, она также ознакомлена и согласна с ними.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путём размещения денежных средств на своём счёте ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счёта ответчика в размере, определённом графиком погашения.
Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере
196274 руб. 56 коп. из которых: 168810 руб. 08 коп - основной долг, 24664 руб. 48 коп. - сумма непогашенных процентов по кредиту, 2 800 руб. - плата (штраф) за пропуск платежей по графику.
25.03.2015г. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об оплате обязательств в срок до 25.04.2015г. по договору, которое осталось без удовлетворения.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, с 26.04.2015 года по 01.06.2015 года была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки в размере 14554 руб. 46 коп.
Расчёт суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, так как обязательство по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку приведённые в решении выводы обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о применении последствий пропуска Банком срока исковой давности по рассматриваемому спору был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным, поскольку согласно выписке из лицевого счета последний платеж в погашение кредита и процентов произведён ответчиком 19.05.2015 г. (л.д.41), а с иском Банк обратился в суд 23.04.2018 г. (л.д.3), т.е. в пределах срока исковой давности.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
