Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2303/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2303/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Коверкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой представителя ответчика публичного акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербурга - Яшкиной Марии Викторовны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июня 2018 года, которым постановлено:
иск Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства "ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК" в защиту интересов Чумаковой Елены Николаевны в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу " Банк ВТБ" г.Санкт-Петербурга о возмещении страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербурга в пользу Чумаковой Елены Николаевны в счет уплаченной страховой премии 72 915,26 (Семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 23 копейки); 18 243,40 (Восемнадцать тысяч двести сорок три рубля 40 копеек) - в счет выплаченного вознаграждения Банку, проценты за пользование чужими денежными средствами - 821,05 (Восемьсот двадцать один рубль 05 копеек); сумму компенсации морального вреда в размере 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего 107 979,71 (Сто семь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 71 копейка).
Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербурга в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства "ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Чумаковой Елены Николаевны в размере в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).
В остальной части иска Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства "ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК" отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербурга в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 259,39 (Три тысячи двести пятьдесят девять рублей 39 копеек).
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рязанская региональная общественная организация по защите прав потребителей и участников долевого строительства "ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК" в защиту интересов Чумаковой Елены Николаевны в порядке ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербурга о возмещении страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 10 января 2018 года Чумакова Е.Н. подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Профи", застрахованным является лицо, оформившее заявление. Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" подготовлены на основании "Правил страхования от несчастных случаев и болезней", утвержденных Приказом от 02.08.2010 N 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 N 336-од и Правил добровольного страхования от потери работы, утвержденных Приказом N220-од от 25.07.2013 Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае смерти - наследники застрахованного.
Плата за участие в программе страхования составила 91 244,00, включая вознаграждение банка в размере 18 248,80 руб. и страховую премию в размере 72 995,20 руб., срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 11 января 2018 по 24 часов 00 минут 10 января 2023.
12 января 2018 года Чумакова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии в течение 5 рабочих дней, предусмотренных для отказа от страхования, в возврате страховой премии истцу отказано.
Полагая, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают её права как потребителя, просили взыскать с ответчика в пользу истца 91244 рубля плата за участие в программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГПК РФ за период с 18 января 2018 года по 01 марта 2018 года в размере 821,82 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсация морального вреда в размере 15 000,00 руб.
Рязанский районный суд Рязанской области частично удовлетворил иск Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства "ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК" в защиту интересов Чумаковой Елены Николаевны, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Банк ВТБ" - Яшкина М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указала, что положениями п. 5.7 договора страхования предусмотрена возможность, а не обязанность страхователя отказаться от договора страхования при получении от застрахованного заявления, при этом страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично или полностью. Полагает, что ответственность Банка, в случае несообщения страховщику о факте поступления заявления от застрахованного лица на исключение его из программы коллективного страхования, и о том, что Банк не воспользовался правом на направление бордеро, не предусмотрена. В действиях Банка отсутствует факт нарушения прав потребителя, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Считает, что судом неверно определен размер страховой премии и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства "ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК" - Иванова А.С., действующий в интересах Чумаковой Е.Н., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 января 2018 года между Чумаковой Е.Н. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму 691 245, 00 руб. по ставке 12,5 % годовых сроком 60 месяцев.
В тот же день 10 января 2018 года, истец представил Банку ВТБ 24 подписанное им заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв Профи", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" г. Москвы.
Согласно п.1 заявления в рамках данного договора осуществляется страхование по страховому продукту "Финансовый резерв", включающему в себя Программу страхования " Финансовый Резерв Профи", который и подписал истец.
В пункте 1 заявления о включении истца в число участников Программы страхования указано, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.
При этом указана страховая сумма в размере 691 245 руб. и плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 91 244 руб., которая состоит из вознаграждения Банка в размере 18 248, 80 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 72 995, 20 руб.
10 января 2018 года банк удержал из суммы кредита и перечислил ООО СК "ВТБ Страхование" оплату за подключение Чумаковой Е.Н. к программе страхования в размере 91 244 руб.
12 января 2018 года, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, Чумакова Е.Н. обратилась в ВТБ 24 с заявлением об отказе от программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и просьбой вернуть списанную в безакцептном порядке сумму на её счет, открытый в Банке.
На заявление от 12 января 2018 года, направленное ответчику, истцом получен отказ в удовлетворении требований о возвращении страховой премии.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку Чумакова Е.Н. в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, то она праве требовать возврата уплаченной страховой премии.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии.
Судебная коллегия изложенные выше выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, а также указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Так, в силу ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно пункта 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющегося приложением N 1 к Договору коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставлением Страхователем (застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Исходя из анализа вышеуказанных положений Договора и Условий, стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
В силу п.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принятых во исполнение Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Исходя из анализа положений п. 5.7 и п. 6.2 договора коллективного страхования N от 10 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" и Условий, судом первой инстанции обоснованно в решении указано, что стороны договора пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Принимая во внимание, что Чумакова Е.Н. в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования обратилась к ответчику с заявлением об отказе от программы страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности ее требований о взыскании уплаченной суммы страховой премии.
При этом доводы представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с п. 6.2.1 Договора коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, Страхователь - Банк ВТБ 24 имеет право исключить из Договора Застрахованных путем подачи Страховщику бордеро.
Согласно п. 6.2 Условий к указанному Договору возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставлением Страхователем (застрахованным) заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Таким образом, исходя из условий договора и требований Указания ЦБ РФ, Страхователь - Банк ВТБ 24, получив в пятидневный срок заявление Чумаковой Е.Н. об отказе от подключения к договору страхования, был вправе самостоятельно исключить из Договора Застрахованных Чумакову Е.Н., сообщив об этом Страховщику.
Однако, из материалов дела следует, что получив в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, заявление Застрахованного Чумаковой Е.Н, в котором указано об отказе от программы страхования и просьба о возврате списанной суммы страховой премии, Банк ВТБ 24, в нарушении пункта 6.2 Условий не направил Страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" заявление Чумаковой Е.Н. об отказе от договора добровольного страхования, что являлось основанием для прекращения договора, а самостоятельно, в нарушении Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года, отказал Чумаковой Е.Н. в удовлетворении ее заявления.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что права на возврат уплаченной страховой премии нарушены именно действиями Банка ВТБ 24 (ПАО), обоснованно пришел к выводу о взыскании с банка в пользу истца уплаченной страховой премии.
Обращаясь с иском, истец просил возвратить денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, полностью в размере 91 244 руб.
Определяя размер, подлежащей выплате Чумаковой Е.Н. страховой премии в сумме 72 915, 26 руб. и выплаченного Банку вознаграждения по обеспечению страхования в сумме 18 243, 40 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика страховую премию и вознаграждение Банка пропорционально сроку действия договора.
Доводы апеллятора о неверном расчете указанных сумм, судебная коллегия находит несостоятельным, указанный расчет приведен в обжалуемом решении, из которого усматривается, что произведен данный расчет за вычетом сумм пропорционально сроку действия договора страхования.
Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, учитывая, что истец Чумакова Е.Н. отказалась от договора, настаивала на возврате денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком по делу не возвращены, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2018 года по 01 марта 2018 года в размере 821, 05 руб. Расчет указанной суммы также произведен судом первой инстанции верно.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца Чумаковой Е.Н. на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно взыскана компенсация морального вреда.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Чумаковой Е.Н. о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) добровольно, суд первой инстанции, с учетом заявленного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, суд обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до 30 000,00 руб.
Учитывая, что в защиту прав истца Чумаковой Е.Н. выступала Рязанская региональная общественная организация по защите прав потребителей и участников долевого строительства "ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК", суд взыскал с ответчика в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства "ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК" и Чумаковой Е.Н. штраф в размере по 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).
Таким образом, судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рязанского районного суда Рязанской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества "Банк ВТБ" г. Санкт-Петербурга - Яшкиной Марии Викторовны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
