Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 декабря 2018 года №33-2303/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 33-2303/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Лесновой И.С., Скипальской Л.И.
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Радайкина В.В. к Анисимову С.А. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства, по апелляционным жалобам истца Радайкина В.В. и ответчика Анисимова С.А. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Радайкин В.В. обратился в суд с иском к Анисимову С.А. об освобождении транспортного средства от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства.
В обосновании иска указал, что 19 июля 2017 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ответчика, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак .
На момент купли-продажи данный автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем он не имел возможности пройти диагностику и заключить договор ОСАГО, без наличия которого невозможно поставить на учет в отделении ГИБДД транспортное средство.
После ремонта данного автомобиля в середине июня 2018 года, обратившись в ГИБДД г. Краснослободска для постановки его на учет, ему стало известно о наложении заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Звездиной М.Г. запрета на регистрационные действия с данным автомобилем.
31 июля 2018 г. в адрес заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Звездиной М.Г. им направлено ходатайство о снятии запрета с регистрационных действий на указанный автомобиль, так как он является его собственником с 19 июля 2017 г., с приложением подтверждающих документов (договора купли-продажи транспортного средства). В удовлетворении ходатайства ему было отказано в связи с тем, что 5 декабря 2017 г. на основании постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 августа 2017 г. возбуждено исполнительное производство N13412/17/13014 о взыскании с Анисимова С.А. штрафа в размере 30 000 руб. При этом по сведениям ГИБДД ТС МВД РФ от 6 декабря 2017 г. N1099262897 за ответчиком зарегистрирован легковой автомобиль марки "Фольксваген Пассат" 1990 года выпуска, государственный номер , на который наложен запрет на регистрационные действия. Для разрешения вопроса о снятии ограничительных мер с указанного автомобиля рекомендовано обратиться в суд.
Считает, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему автомобиля, то есть с 19 июля 2017 г., у него возникло право собственности на указанный автомобиль. На день заключения договора купли-продажи каких-либо запретов и ограничений на автомобиль наложено не было.
Просил суд отменить установленный заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Звездиной М.Г. запрет на распоряжение и совершение регистрационных действий с автомобилем марки "Фольксваген Пассат" 1990 года выпуска, VTN: государственный номер , наложенный 6 декабря 2017 г. на основании постановления N13014/18/581 в рамках исполнительного производства N13412/17/13014-ИП, возбужденного в отношении Анисимова С.А.
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2018 г. c учетом определения суда об исправлении описки в решении суда от 23 ноября 2018 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Радайкин В.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что указание в описательной части решения суда на его обращение в суд с иском к отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела судом.
Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как им требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не заявлялось и не могло быть заявлено, поскольку он не является стороной исполнительного производства в связи с чем лишен права обращения в суд с подобными требованиями.
Указывает, что договор купли-продажи транспортного средства от 19 июля 2017 г. является надлежащим и бесспорным доказательством перехода права собственности на автомобиль от ответчика к нему, так как в данном договоре имеется его подпись в получении транспортного средства и подпись ответчика о получении денежных средств в счет оплаты по данному договору. Тот факт, что автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД в течение установленного десятидневного срока, не имеет существенного значения для дела, так как подпадает под признаки административного правонарушения, но не свидетельствует о прекращении права собственности на автомобиль. Также указывает на ошибочность вывода суда в той части, что с момента установления запрета на распоряжение данным транспортным средством, то есть с 5 декабря 2017 г. и по день вынесения решения суда право собственности Анисимова С.А. на автомобиль не прекращено, полагая, что право собственности возникает не на основании данных базы ГИБДД, а на основании договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи каких-либо запретов и ограничений на автомобиль наложено не было (л.д. 117-119).
В апелляционной жалобе ответчик Анисимов С.А. просит решение суда отменить, указывая, что 19 июля 2017 г. он продал принадлежащий ему автомобиль Радайкину В.В. вместе с регистрационными номерами и документами на него, передал автомобиль ему, получил от истца 10 000 руб. Каких-либо запретов, ареста, ограничений на отчуждение автомобиля на тот момент установлено не было. Стоимость проданного автомобиля была определена в соответствии с необходимостью ремонта (л.д. 124).
В судебное заседание ответчик Анисимов С.А., третье лицо - представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили.
Радайкин В.В., представитель отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Звездина М.Г. в суд не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобвх, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2017 г. Радайкиным В.В. и Анисимовым С.А. подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Анисимов С.А. (продавец) продает принадлежащий ему автомобиль марки "Фольксваген Пассат" 1990 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер , паспорт транспортного средства , выданный МОРЭР и ГТОАМТС ГИБДД МВД по Республике Мордовия г. Ковылкино 10 июня 2014 г., стоимостью 10 000 рублей, которую продавец получил от покупателя полностью. До настоящего времени продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не стоит. Продавец ознакомил покупателя с техническим состоянием автомобиля, у покупателя претензий нет (л.д. 3).
5 декабря 2017 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Звездиной М.Г. на основании вступившего в законную силу 29 августа 2017 г. постановления мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 16 августа 2017 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Анисимова С.А. о взыскании в доход государства административного штрафа в размере 30 000 рублей возбуждено исполнительное производство N13412/17/13014-ИП, (л.д. 31-64).
6 декабря 2017 г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Звездиной М.Г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки "Фольксваген Пассат" 1990 года выпуска, VTN: государственный регистрационный знак (л.д. 38-39).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Радайкина В.В., суд первой инстанции исходил из того, что на момент установления запрета регистрационных действий и до настоящего времени спорное транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности с момента заключения договора, зарегистрировано за Анисимовым С.А., право собственности последнего на данный автомобиль не прекращено, бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения договора купли-продажи спорного автомобиля от 19 июля 2017 г. до установления в отношении него в МРЭО ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий и доказательств обращения Радайкина В.В. для внесения изменений в сведения о собственнике автомобиля до установления запрета и отказа в совершении таких действий не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно пункту 3 статьи 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В силу пункта 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления особенностей купли и продажи товаров отдельных видов в случаях, предусмотренных Кодексом или иным законом.
В силу статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы гражданского права могут содержаться в постановлениях Правительства Российской Федерации, актах министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.
Анализируя вышеприведенные правовые нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что хотя предусмотренная вышеназванным постановлением регистрация автотранспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, предусмотренной в пункте 2 статьи 8, статье 131, пункте 2 статьи 223 ГК РФ, и имеет учетный характер, однако ее отсутствие свидетельствует о несоблюдении предписаний законодательства при заключении договора купли-продажи.
Кроме того, необходимо также отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.
Вопреки указанным положениям Радайкиным В.В. в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником и постановку на регистрационный учет нового собственника на основании договора купли-продажи от 19 июля 2017 г.
Как установил суд первой инстанции, по состоянию на 10 октября 2018 г. собственником спорного автомобиля является Анисимов С.А. (л.д. 19, 84).
Таким образом, после подписания договора купли-продажи со стороны Радайкина В.В. каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона.
При этом доводы жалобы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с его неисправным состоянием судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из объяснения истца в ходе рассмотрения дела, о сроках регистрации транспортного средства ему было известно, в связи с чем он осознанно принял на себя риск устранения недостатков до регистрации автомобиля.
Действия, с которыми истец и ответчик связывают момент возникновения права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 19 июля 2017 г. и фактическая передача ему автомобиля), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Анисимова С.А., и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска и при этом исходил из того, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, оно находилось в собственности Анисимова С.А., являющегося должником по исполнительному производству, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о снятии запрета регистрационных действий со спорного автомобиля.
Указание в описательной части решения суда на обращение истца в суд с иском к отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия не свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела судом, так как согласно определению Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23 ноября 2018 г. данное указание является опиской, которая была устранена данным определением.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Радайкина В.В. и ответчика Анисимова С.А. - без удовлетворения.



Председательствующий


В.И. Литюшкин




Судьи


И.С. Леснова




Л.И. Скипальская




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка