Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 июля 2010 года №33-2303/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 июля 2010 года Дело N 33-2303/10
 
07 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Комиссаровой Л.К., Савельевой Г.В.,
при секретаре Курчине В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО к Жукову Д.Е., Лучиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационным жалобам ответчиков Жукова Д.Е., Лучиной И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 07 июня 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Жукова Д.Е., Лучиной И.В. в пользу ОАО в солидарном порядке в счет основного долга по кредитному договору № от 20 сентября 2007г. ... руб., проценты по договору на 6 апреля 2010г. ... руб. и далее, начиная с 7 апреля 2010г. в размере 13,9% годовых с суммы долга по день исполнения обязательства, неустойку на 6 апреля 2010г. ... руб., всего ... коп. ( ... ), и ... руб. в счет возврата госпошлины с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру ... , общей площадью 35,70 кв.м., установив начальную продажную цену ... рублей, способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов.
Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.К., судебная коллегия
установила:
ОАО обратился в суд с иском к Жукову Д.Е., Лучиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в 2007г. истец с Жуковым Д.Е., Лучиной И.В. заключил кредитный договор на сумму ... руб. сроком на 240 месяцев, под 13,9% годовых на приобретение квартиры. Однако ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства, за ними образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет ... руб., из них сумма основного долга ... руб., проценты за пользованием кредитом ... руб., неустойка ... руб. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму долга, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ОАО Николаева Н.И. иск поддержала и показала, что в 2007г. был заключен кредитный договор с Жуковым Д.Е. и Лучиной И.В., по кредиту они получили ... руб., с июня 2009г. ответчики вносили платежи в счет погашения кредита только частично, не погашали основной долг, а с марта 2010г. они вообще перестала платить кредит, им было выслано заказным письмом требование о досрочном погашении кредита, на сегодняшний день сумма задолженности составляет ... руб.
Ответчик Жуков Д.Е. иск не признал и показал, что из-за материальных проблем он не может погашать долг, до марта 2010г. он платил проценты по договору, с марта 2010г. он не вносил платежи. Просил снизить размер процентов и пеней. С залоговой стоимостью квартиры согласился.
Ответчик Лучина И.В. в суд не явилась. Суд признал причину неявки в суд ответчика не уважительной и по правилам ст. 35 ч.2, ст.67, ч.2 и 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным разрешить спор в отсутствие ответчика.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиками Жуковым Д.Е. и Лучиной И.В. в части взысканной судом неустойки по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Святочевскую Е.Б., возражавшую против удовлетворения жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив решение по доводам жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчиков не находит.
Судом установлено, что между сторонами, ОАО и Жуковым Д.Е., Лучиной И.В. 20 сентября 2007г. был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на приобретение квартиры, указаны проценты по договору - 13,9% годовых, срок договора- на 240 месяцев. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена
Факт уплаты денег Жукову Д.Е., Лучиной И.В. ОАО в сумме ... руб. подтверждается платежным поручением № от 20.09.2007г.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.
Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчиков, представленных истцом следует, что Жуков Д.Е. и Лучина И.В платежи в счет погашения кредита в полном объеме с июня 2009г. не вносили, с марта 2010г. они полностью перестали осуществлять платежи в счет погашения долга.
2 марта 2010г. ответчикам ОАО выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.
Данное требование банка не было исполнено, в связи с чем суд, учитывая, что ответчики Жуков Д.Е. и Лучина И.В. частично погасили сумму кредита, однако с июня 2009г. не вносят платежи в счет погашения основного долга, признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков оставшейся суммы основного долга по кредитному договору в размере ... руб., а также взыскал проценты по кредитному договору.
Суд разрешил также заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков процентов за нарушение сроков возврата кредита.
При определении размера указанных процентов суд первой инстанции обоснованно исходил из условий п.5.2 кредитного договора, согласно которому заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер процентов за нарушение сроков возврата займа на 6 апреля 2010г. согласно представленным истцом расчетам составляет ... руб.
В ходе разбирательства дела ответчиком Жуковым Д.Е. заявлялось ходатайство об уменьшении размера процентов и пеней. Указанное ходатайство судом было рассмотрено и обоснованно оставлено без удовлетворения.
При этом суд правомерно исходил из того, что статьей 333 ГК РФ установлено право суда на уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности. Учитывая, что заявленное требование о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ не является требованием о взыскании неустойки по ст. 811 ГК РФ, а является требованием о взыскании платы за пользование денежными средствами, которая не может быть уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ, суд правомерно такое ходатайство отклонил. Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ответчика о снижении размера неустойки, поскольку оснований для снижения размера неустойки (пеней), предусмотренных ст. 333 ГК РФ, судом не было установлено. Оценив обстоятельства дела, значительный период просрочки, размер самого долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении ст.333 ГК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым с этими выводами суда первой инстанции согласиться.
В кассационной жалобе ответчиков в обоснование довода об изменении решения в части взыскания неустойки и об уменьшении размера неустойки указывается на тяжелое материальное положение ответчиков. Между тем, основанием для уменьшения размера неустойки в статье 333 ГК РФ указано установление явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Материальное положение должника в качестве основания для уменьшения неустойки данной правовой нормой не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения решения суда в части взысканной судом неустойки по доводам кассационных жалоб ответчиков не находит, в связи с чем кассационные жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационные жалобы Жукова Д.Е., Лучиной И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка