Дата принятия: 05 октября 2022г.
Номер документа: 33-23030/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2022 года Дело N 33-23030/2022
Санкт-Петербург 5 октября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании частную жалобу Коконена Алексея Анатольевича на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Коконен А.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кевличу Л.В. о возмещении ущерба.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года исковое заявление Коконена А.А. было оставлено без движения до 01 августа 2022 года.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года заявление Коконена А.А. возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения в установленный данным определением срок.
Не согласившись с определением, Коконен А.А. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 21 июня 2022 года об оставлении заявления без движения, а именно не указаны фамилия, имя, отчество ответчика; не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Федора Абрамова, д. 4, кв. 235.
Тем не менее, суд апелляционной инстанции полагает возможным не согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как усматривается из текста частной жалобы, истцу Коконен А.А. известны только фамилия и инициалы собственника квартиры, из которой произошла протечка жилого помещения истца - Кевлич Л.В., которые сообщили ему в управляющей компании, и которые указаны в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования изложены в мотивировочной части искового заявления, в подтверждение доводов, содержащихся в исковом заявлении истцом представлены акт о протечке от 26.09.2019, составленный сотрудниками управляющей компании ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб".
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Таким образом, в ходе проведения досудебной подготовки судья может истребовать дополнительные доказательства по настоящему делу в случае возникновения необходимости, в том числе и сведения о собственнике жилого помещения из которого, по мнению истца, произошла протечка.
При таком положении, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Коконена А.А., в связи с чем определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового заявления в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Коконена Алексея Анатольевича удовлетворить.
Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от
12 августа 2022 года отменить.
Дело направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
