Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-23023/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-23023/2021
20 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - <ФИО>8,
судей <ФИО>7, Кудинова А.В.,
при ведении протокола
помощником судьи <ФИО>6,
по докладу судьи <ФИО>7,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛА:
Банк Союз (АО) обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору от <Дата ...> в сумме <...>,25 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля автомобиль марки - CHEVROLET Niva, VIN - , 2018 года выпуска, принадлежащий <ФИО>3. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что во исполнение условий кредитного договора ПАО "Балтинвестбанком" <ФИО>2 был предоставлен кредит в сумме <...>,40 руб. Задолженность заемщиком своевременно не погашалась, в связи с чем, истец просил взыскать задолженность в указанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление удовлетворено в части. Взыскана с <ФИО>2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору -с-<...> от <Дата ...> по состоянию на <Дата ...> в сумме <...>,25 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рубля.
Расторгнут кредитный договор с-002898 от <Дата ...>, заключенный с <ФИО>2.
Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий <ФИО>1: автотранспортное средство марки - CHEVROLET Niva VIN - , 2018 года выпуска, в счет погашения задолженности <ФИО>2 перед Банк СОЮЗ (АО) путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...> рубля.
В удовлетворении иска в отношении <ФИО>3 отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо <ФИО>1 ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Указывает на то, что является добросовестным приобретателем автомобиля, на который обращено взыскание, о том, что автомобиль находится в залоге у банка, ему на момент приобретения известно не было.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<Дата ...> между ПАО "Балтинвестбанк" и <ФИО>2 заключен кредитный договор -с-002898 о предоставлении кредита сумме <...>,40 руб со сроком погашения до <Дата ...> под 17,994% годовых с ежемесячным погашением задолженности по процентам и основному долгу. Обеспечением кредитного договора является залог автомобиля марки CHEVROLET Niva. VIN - , 2018 года выпуска.
Согласно платежным документам, во исполнение условий кредитного договора истцом кредит был выдан ответчику.
Однако свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд.
Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредиту по состоянию на <Дата ...> составляет <...>,25 руб., в том числе: по основному долгу <...>,39 руб; по процентам <...>,86 руб.
При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ признал верным, соответствующим условиям договора кредитования, установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору, взыскал с ответчика данную задолженность.
На основании ст.ст. 329, 341, 348, 353, 309, 338 ГК РФ суд обратил взыскание на заложенное имущество.
Решение суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отмене, ввиду следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Доводы <ФИО>1 о том, что суд необоснованно обратил взыскание на заложенный автомобиль, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что имущество является предметом залога.
Положения подпункта 2 пункта 1 названной статьи применяются с <Дата ...>, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от <Дата ...> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)".
Правоотношения, регулируемые упомянутой нормой права, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <Дата ...>.
Из ответа на вопрос в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>, следует, что Федеральным законом от <Дата ...> N 367-ФЗ изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с <Дата ...> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого измененного федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <Дата ...>.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <Дата ...> N 367-ФЗ, вступившей в силу с <Дата ...>) и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества", сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru).
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно части первой статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от <Дата ...> N 4462-1 учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Из материалов дела следует, что информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - транспортного средства была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в соответствии с законодательством о нотариате, <Дата ...>, т.е. до заключения сделки по приобретению автомобиля.
С учетом изложенного, залогодержатель автомобиля своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению. В то же время ответчик <ФИО>1 не принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания считать, что новый собственник спорного транспортного средства - ответчик <ФИО>1 действовал недобросовестно, знал или должен был знать, проверив информацию реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Принять по делу в данной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Банка Союз (АО) об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки CHEVROLET Niva. VIN - , 2018 года выпуска отказать.
В остальной части решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
