Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В. и Константиновой М.Р.,

при секретарях Шкляевой Ю.А. и Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Распопиной Ирины Владимировны на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 декабря 2020 года, которым исковые требования Бурановой Юлии Алексеевны, Бурановой Снежаны Петровны, Красноперовой Екатерины Андреевны, Казанцева Сергея Степановича, Казанцевой Анастасии Сергеевны к Распопиной Ирине Владимировне о взыскании ущерба - удовлетворены.

1. Взыскано с Распопиной И.В. в пользу Бурановой Ю.А.:

- сумма ущерба в размере 31 185 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 135 рублей 55 коп.,

2. Взыскано с Распопиной И.В. в пользу Бурановой С.П.:

- сумма ущерба в размере 93 555 рублей,

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3 500 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 006 рулей 65 коп.,

3. Взыскано с Распопиной И.В. в пользу Красноперовой Е.А.:

- сумма ущерба в размере 135 670 рублей,

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 913 рублей 40 коп.,

4. Взыскано с Распопиной И.В. в пользу Казанцева С.С.:

- сумма ущерба в размере 186 373 рубля 33 коп.,

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3 500 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 927 рублей 47 коп.,

5. Взыскано с Распопиной И.В. в пользу Казанцевой А.С.:

- сумма ущерба в размере 93 186 рублей 66 коп.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 995 рублей 60 коп.

В удовлетворении требований Бурановой Юлии Алексеевны, Бурановой Снежаны Петровны, Красноперовой Екатерины Андреевны, Казанцева Сергея Степановича, Казанцевой Анастасии Сергеевны к Распопиной Ирине Владимировне о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенностей - отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения представителя Бурановой Ю.А., Красноперовой Е.А. - Семеновой Е.Н., действующая на основании доверенности от 25 июня 2021 года сроком действия 3 года, доверенности от 8 июня 2021 года сроком действия 3 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Буранова Ю.А., Буранова С.П., Красноперова Е.А., Казанцев С.С., Казанцева А.С. обратились в суд с иском к Распопиной И.В. о взыскании ущерба.

Требования мотивированы тем, что Бурановой Ю.А. и Бурановой С.П. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>; Красноперовой Е.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>; Казанцеву С.С., Казанцевой А.С. на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>.В период с 26 июля 2017 года по 14 февраля 2018 года ответчик являясь собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производила строительные работы по перепланировке помещения, а именно - работы по расширению дверного проема в несущей стене, при отсутствии разрешения на проведение таких работ. В ходе проведения вышеуказанных работ в квартире ответчика, истцам причинен ущерб в виде повреждения отделки принадлежащих им на праве собственности квартир.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с Распопиной И.В.:

1. в пользу Бурановой Ю.А.:

- сумму ущерба в размере 31 185 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1 135 рублей 55 коп.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 000 рублей.

2. в пользу Бурановой С.П.:

- сумму ущерба в размере 93 555 рублей,

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3 500 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 006 рулей 65 коп.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 000 рублей.

3. в пользу Красноперовой Е.А.:

- сумму ущерба в размере 135 670 рублей,

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 2 000 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 3 913 рублей 40 коп.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности - 1 000 рублей.

4. в пользу Казанцева С.С.:

- сумму ущерба в размере 186 373 рубля 33 коп.,

- расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 3 500 руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 4 927 рублей 47 коп.,

- расходы по оформлению нотариальной доверенности - 600 рублей.

5. в пользу Казанцевой А.С.:

- сумму ущерба в размере 93 186 рублей 66 коп.,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 995 рублей 60 коп.

- расходы по оформлению нотариальной доверенности - 600 рублей.

Определениями суда от 18 июля и 26 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Строй - эксперт", ИП Растегаев А.А.

В суде первой инстанции представитель истцов - Фарафонтов Е.А., действующий на основании доверенностей, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика - Шакирзянов И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела лица, участвующие в деле, судебной коллегии не представили.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежит - Бурановой С.П. - 3/4 доли и Бурановой Ю.А. - 1/4 доли.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Красноперовой Е.А.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве долевой собственности принадлежит - Казанцеву С.С. - 2/3 доли и Казанцевой А.С. - 1/3 доли.

Согласно выписки из ЕГРН в период с 26 июля 2017 года по 14 февраля 2018 года Распопина И.В. являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с 14 февраля 2018 года Распопина И.В. является собственником 47/100 долей в указанной квартире.

В период с 26 июля 2017 года по 14 февраля 2018 года ответчик проводила ремонтные работы, а также работы по перепланировке в своей квартире, с увеличением дверного проема в несущей стене.

Согласно акту N 01/ЖКУ-826/18 инспекционной проверки обеспечения качества работ при перепланировке квартир N 86 по адресу <адрес> при проверке выявлены несоответствия выполненных работ по расширению дверного проема в несущей стене проекту, разработанному ООО "Строй-эксперт" требованиям документов в области стандартизации.

Администрацией Первомайского района г. Ижевска в адрес ответчика направлено предписание о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние, установлен срок до 1 февраля 2019 года.

Из актов обследования жилого помещения от 2 и 24 ноября 2017 года следует, что в <адрес>, в результате осмотра выявлено: 1. Кухня: на потолке волосяные трещины по рустам плит перекрытия. 2. Сан. узел: трещины на полу по керамграниту (покрытие) и на декоративной плитке, в нишах стояков трубопроводов ХВС и ГВС. 3. Зала: на потолке волосяные трещины по рустам плит перекрытия, трещины на подвесном потолке из ГВЛ. 4. Мал. комната: на потолке волосяные трещины по рустам плит перекрытия.

Из актов обследования жилого помещения от 2 и 24 ноября 2017 года следует, что в <адрес>, в результате осмотра выявлено: прихожая, холл: несущая стена - многочисленные паутинообразные трещины на несущей стене, трещины под обоями, натяжной потолок - микротрещины.

Из актов обследования жилого помещения от 2 и 24 ноября 2017 года следует, что в <адрес>, в результате осмотра выявлено: Прихожая: волосяные трещины в местах прохождения рустов плит перекрытия. Холл: наличие мест прожжения и строительного мусора на внутренней стороне натяжного потолка. Кухня: наличие мест прожжения и строительного мусора на внутренней стороне натяжного потолка, микротрещины в местах примыкания подвесного потолка из гипсокартона. Коридор 2 смежные комнаты: волосянистые трещины прохождения плит перекрытия. В указанных актах комиссией отмечено, что перечисленные дефекты возникли в результате проведения работ по демонтажу несущих и не несущих конструкций в ниже расположенной <адрес> (перепланировка).

Согласно отчету ООО "Оценочная компания "Имущество плюс" N 1128-17 от 30 января 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 124 740 рублей, без учета износа; 117 530 рублей с учетом износа.

Согласно отчету ООО "Оценочная компания "Имущество плюс" N 1164-17 от 31 января 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, составляет 135 670 рублей без учета износа; 121 630 рублей с учетом износа.

Согласно отчету ООО "Оценочная компания "Имущество плюс" N 1163-17 от 26 января 2018 года рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> составляет 279 560 рублей без учета износа; 255 670 рублей с учетом износа.

Определением от 25 декабря 2018 года судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Негосударственная организация судебной строительно-технической экспертизы" - С.М. Канонерову.

Согласно заключению судебной экспертизы N 2-16.4/19 от 16 января 2020 года повреждения жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, зафиксированные в актах осмотра ООО "Оценочная компания" "Имущество плюс" от 24 ноября 2017, образовались в результате нарушения требований строительных норм при проведении строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Определением от 17 июня 2020 года судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 33-АСЭ-20 от 17 сентября 2020 года:

- расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки помещений <адрес> составляет: 39 327 рублей 50 коп., в том числе: - рыночная стоимость работ составляет 32 929 рублей 50 коп., - рыночная стоимость материалов составляет 6398 руб.

- расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки помещений <адрес> составляет: 38 545 рублей 15 коп., в том числе: - рыночная стоимость работ составляет 31 175 рублей 15 коп., - рыночная стоимость материалов составляет 7 370 рублей.

- расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки помещений <адрес>, составляет: 54 983 рублей 97 коп., в том числе: - рыночная стоимость работ составляет 24 088 рублей 97 коп., - рыночная стоимость материалов составляет 30 895 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт того, что ущерб принадлежащим истцам жилым помещениям произошел по вине ответчика в результате осуществленных в ее квартире строительно-ремонтных работ, пришел к выводу об их удовлетворении.