Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Авраменко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гравитон", Филипповой Валентине Васильевне, Львовой Елене Александровне об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Филипповой Валентины Васильевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2019 года (в редакции определения суда от 5 июля 2019 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя ответчика Филипповой В.В. - Асадовой Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Авраменко С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гравитон" (далее ООО "УК Гравитон"), Филипповой В.В., Львовой Е.А. об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилого помещения и оплате коммунальных услуг в равных долях, по 1/3 доли за каждым, заключении отдельного соглашения с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование исковых требований указывает на то, что он, его сестра Львова Е.А. и мать Филиппова В.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), и должны участвовать в содержании жилого помещения соразмерно принадлежащим долям. Соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично. Определен порядок участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для Авраменко С.Н., Филипповой В.В., Львовой Е.А. в виде 1/3 затрат каждому соразмерно долей в праве. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 декабря 2020 года Филипповой В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Филиппова В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, что не позволило участвовать в судебном разбирательстве и представлять свои возражения и доказательства. Считает, что она не несет обязанность по оплате коммунальных услуг, так как с 1995 года зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу, где производит оплату. Кроме того, по устной договоренности она передала спорную квартиру в пользование своим детям Авраменко С.Н. и Львовой Е.А., которые и должны нести ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указывает также, что в период с 14 января 2019 года по 14 апреля 2019 года она находилась в городе Екатеринбурге в связи с тяжелой болезнью и последующей смертью брата Филиппова Н.В.

От представителя ООО "Управляющая компания Гравитон" Гущиной В.К. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на открытие отдельных лицевых счетов на имя Авраменко С.Н. и Филипповой В.В.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2021 года суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Филипповой В.В. о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела, на основании договора передачи квартиры в собственность от 6 апреля 1995 года Авраменко С.Н., Львова Е.А., Филиппова В.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (л.д. 7-8).

Вышеназванный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Гравитон" (л.д. 120-121).

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 56 (1) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

В силу пункта 56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Сторонами не оспаривается, что Авраменко С.Н. и Филиппова В.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на вышеназванную квартиру. Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Как видно из материалов дела, Филиппова В.В. снята с регистрационного учета по вышеназванному адресу 25 августа 1995 года и с 13 сентября 1995 года зарегистрирована по адресу: (адрес) (л.д. 100, 101).

Из бухгалтерской справки за февраль 2019 года и справки ООО "УК Гравитон" от 7 октября 2020 года, следует, что с 14 мая 2004 года начисления по коммунальным услугам производятся на 3 проживающих (Львову Е.А., Алексеева К.О. и Авраменко С.Н.), то есть без учета Филипповой В.В. (л.д. 11,101).

По смыслу вышеназванных норм материального права Филиппова В.В. как собственник жилого помещения по адресу: (адрес), должна участвовать в несении расходов по оплате содержания жилого помещения соразмерно своей доле в праве (1/3), однако не несет ответственность по оплате коммунальных услуг, потребителем которых не является.

В управляющую компанию с заявлением об установлении порядка оплаты за жилое помещение и заключении отдельного договора на оплату ЖКУ стороны совместно не обращались.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения для Авраменко С.Н. и Филипповой В.В. пропорционально 1/3 доли каждому, и отказе в удовлетворении остальной части иска, поскольку Филиппова В.В. не несет ответственности по оплате коммунальных услуг, а решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов.

Из свидетельства о смерти 1-ПН N 769164 следует, что Львова Е.В. умерла 15 сентября 2020 года (л.д.108).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, и по состоянию на 11 мая 2021 года сведений о наличии наследственного дела в соответствующем реестре не имеется, как и о наследниках, принявших наследство, производство по иску, предъявленному к ответчику Львовой Е.А., подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 апреля 2019 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Авраменко Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Гравитон", Филипповой Валентине Васильевне об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), для Авраменко Сергея Николаевича пропорционально 1/3 доли, для Филипповой Валентины Васильевны пропорционально 1/3 доли.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Авраменко Сергея Николаевича к Львовой Елене Александровне об определении размера и порядка участия в содержании совместного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения, выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг прекратить.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Ковалёв А.А.

Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка