Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-306/2021

по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Анохина А. Р.

на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 февраля 2021 года

по иску Кузьмицкого В. И. к индивидуальному предпринимателю Анохину А. Р. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмицкий В.И. обратился в суд с иском к ИП Анохину А.Р., в обоснование указав, что с 06 июня 2017 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в принадлежащей последнему автомастерской "КОРЕЯ+" автомехаником, однако соответствующий трудовой договор заключен между сторонами не был. Работа была предусмотрена по сменному графику: четыре рабочих дня через два дня отдыха, с 09-00 часов до 19-00 часов. Размер заработной платы был установлен от 40 000 до 80 000 рублей, в зависимости от выполненных заказ-нарядов, которую он получал один раз в шесть дней (в размере от 8 000 рублей до 20 000 рублей), при этом вся заработная плата выплачивалась ему на руки. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию по поводу неофициального трудоустройства, в очередной раз при обращении с просьбой заключить трудовой договор 01 сентября 2020 года ему было сообщено, что он уволен.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ИП Анохиным А.Р. в период с 06 июня 2017 года по 01 сентября 2020 года; установить средний уровень оплаты труда в размере 40 000 рублей в месяц; обязать ИП Анохина А.Р. внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу с 06 июня 2017 года на должность автомеханика, а также об увольнении по собственному желанию с даты вынесения судом решения; обязать ИП Анохина А.Р. направить сведения о периоде работы трудовой деятельности истца с 06 июня 2017 года по дату вынесения судом решения, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ; взыскать с ИП Анохина А.Р. в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 91 день за период с 06 июня 2017 года по 01 сентября 2020 года в размере 123 888 рублей, компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула с 01 сентября 2020 года по день вынесения судом решения в размере 160 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные и почтовые расходы в размере 10 671 рублей.

В судебном заседании истец Кузьмицкий В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП Анохина А.Р. по доверенности Лазуткин Д.В. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска: установлен факт осуществления Кузьмицким В.И. трудовой деятельности у ИП Анохина А.Р. в период с 01 июля 2017 года по 01 сентября 2020 года в должности автомеханика. На ИП Анохина А.Р. возложена обязанность внести в трудовую книжку Кузьмицкого В.И. запись о приеме его на работу с 01 июля 2017 года и его увольнении с работы по собственному желанию с 01 сентября 2020 года. С ИП Анохина А.Р. в пользу Кузьмицкого В.И. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период с 17 июля 2017 года по 01 сентября 2020 года в размере 32 095 рублей 25 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. На ИП Анохина А.Р. возложена обязанность перечислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01 июля 2017 года по 01 сентября 2020 года на Кузьмицкого В.И. из расчета заработной платы с 01 июля по 31 декабря 2017 года в размере 8 970 рублей, с 01 января по 30 апреля 2018 года в размере 9 760 рублей, с 01 мая по 31 декабря 2018 года в размере 11 163 рубля, с 01 января по 31 декабря 2019 года в размере 11 580 рублей, с 01 января по 1 сентября 2020 года в размере 12 740 рублей. С ИП Анохина А.Р. в пользу Кузьмицкого В.И. взысканы судебные расходы в сумме 10 671 рубль. В удовлетворении остальной части иска Кузьмицкого В.И. отказано. С ИП Анохина А.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 463 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Анохин А.Р. просит отменить постановленное решение. Вновь приводить доводы о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений, так как о нарушении своих прав ему стало известно еще в июле 2017 года при поступлении на работу без оформления трудовых отношений, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Также выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, которые как в своей совокупности, так и каждое из них в отдельности, не характеризуют возникшие между сторонами отношения как трудовые. Вывод суда о подчинении истца действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обоснованным также не является, поскольку, начиная с июля 2018 года Кузьмицкий В.И. фактически осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей в принадлежащем ему на праве собственности помещении, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Кузьмицкий В.И. и представитель ответчика ИП Анохина А.Р. по доверенности Погорелова Е.С. просили принять и утвердить представленное ими мировое соглашение, следующего содержания:

"1. Стороны решили(пришли к соглашению) о том, что ответчик выплачивает истцу денежную сумму (компенсацию) в размере <...>.

2. Выплата денежных средств (компенсации) указанных в пункте 1 настоящего соглашения, производится ответчиком в течение пяти дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным Кузьмицким В.И.

3. По настоящему мировому соглашению Кузьмицкий В.И. отказывается от заявленных исковых требований к ИП Анохину А.Р.

4. Расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, сторонами друг другу не возмещаются.

5. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, в рамках предмета мирового соглашения.

6. Стороны обязуются не разглашать условия настоящему мирового соглашения третьим лицам, не являющимся участниками настоящего гражданского дела.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для суда и приобщения к материалам гражданского дела.".

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, разъяснив сторонам юридические последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, выслушав доводы сторон, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на представленных сторонами условиях.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Применительно к положениям данной статьи, утверждаемое судом мировое соглашение не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии с нормами статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2,3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Проанализировав условия мирового соглашения, заключенного между сторонами настоящего спора, судебная коллегия не находит их противоречащими положениям действующего законодательства: стороны по делу договорились, что возникший между ними индивидуальный трудовой спор об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование будет разрешен путем выплаты истцу оговоренной денежной компенсации.

Оснований полагать, что данным соглашением могут быть нарушены права и законные интересы иных лиц, не имеется.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Полномочия представителя ИП Анохина А.Р. Погореловой Е.С. на заключение мирового соглашения подтверждено представленной судебной коллегии доверенностью.

В соответствии с частью 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение суда в связи с этим отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 153.10, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 11 февраля 2021 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кузьмицким В. И. и индивидуальным предпринимателем Анохиным А. Р., по условиям которого:

1. Ответчик ИП Анохин А.Р. выплачивает истцу Кузьмицкому В.И. денежную сумму (компенсацию) в размере <...>;

2. Выплата указанных денежных средств (компенсации) производится ответчиком в течение пяти дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным Кузьмицким В.И.;

3. Кузьмицкий В.И. отказывается от заявленных исковых требований к ИП Анохину А.Р.;

4. Расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу, сторонами друг другу не возмещаются;

5. Стороны обязались не разглашать условия настоящему мирового соглашения третьим лицам, не являющимся участниками настоящего гражданского дела.

Производство по гражданскому делу N 2-306/2021 по иску Кузьмицкого В. И. к индивидуальному предпринимателю Анохину А. Р. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка