Определение Липецкого областного суда от 12 июля 2021 года №33-2302/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-2302/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Китаевой В.А. на определение Елецкого городского суда Липецкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Возвратить Китаевой В.А. частную жалобу на определение Елецкого городского суда от 26.01.2021 по гражданскому делу N по исковому заявлению Белых Н.В. и Грицких Л.В. к Качалину В.Д. и Китаевой В.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону со всеми приложенными документами".
УСТАНОВИЛ:
Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 11.01.2010 года удовлетворены исковые требования Белых Н.В., Грицких Л.В. к Качалину В.Д., Китаевой В.А. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону.
ДД.ММ.ГГГГ Китаевой В.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с пропуском срока его обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ Китаева В.А. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ Китаева В.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Китаева В.А. просит определение отменить суда, полагая срок на подачу частной жалобы ею не пропущенным.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируются вопросы оформления полномочий представителей. Так согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Правила и порядок апелляционного обжалования предусмотрен главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Производство в суде апелляционной инстанции", следовательно, подача апелляционной (частной) жалобы на судебные постановления районных (городских) судов, входит в стадию апелляционного обжалования, поэтому подавая и подписывая апелляционную (частную) жалобу представитель стороны осуществляет правовую помощь своему доверителю в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, для подачи апелляционной (частной) жалобы в областной суд представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и к апелляционной (частной) жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени.
Отсутствие документа о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени свидетельствует о том, что апелляционная (частная) жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В Липецкий областной суд поступила частная жалоба Китаевой В.А. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 24.02.2021 года, подписанная ее представителем по доверенности Лузиной М.А.. При этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования либо документ, подтверждающий наличие ученой степени.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции предложил Китаевой В.А. и Лузиной М.А. устранить названный недостаток частной жалобы и представить в суд соответствующий документ. На данное письмо ответ не был получен.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Коль скоро, Китаева В.А. и Лузина М.А. не представили суду документ о высшем юридическом образовании (либо ученой степени) представителя Лузиной М.А., подписавшей частную жалобу, самой Китаевой В.А. указанная частная жалоба не подписана, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба подписана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, а потому она не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, ввиду чего частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу..
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика Китаевой В.А. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка