Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33-2302/2020
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33-2302/2020
19 августа 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Долговой Л.П.,
при ведении протокола помощником судьи Лакомовой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Россихиной Ольги Валентиновны на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Россихиной Ольги Валентиновны о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 марта 2016 года о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, а также от 02 мая 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ООО "ЭЛСО" к Россихиной Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭЛСО" обратилось в суд с иском к Россихиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.01.2013 года расторгнут договор Nэп от 21.08.2007года, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Россихиной О.В. С Россихиной О.В. в пользу ООО "ЭЛСО" взыскана задолженность в сумме 472 587 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 925 руб. 87 коп.
Определением суда от 15.03.2016 года произведена замена стороны взыскателя ООО "ЭЛСО" на ООО "Интер-Прайм" по гражданскому делу N 2-69/2013 по иску ООО "ЭЛСО" к Россихиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора (исполнительное производство N).
Определением суда от 02.05.2017 года ООО "ЭЛСО" выдан дубликат исполнительного листа на основании заочного решения суда.
19.02.2020 года от Россихиной О.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу частных жалоб на указанные определения суда в связи с тем, что ей не было известно о вынесенных определениях, она не была извещена о рассмотрении заявлений надлежащим образом, определения вынесены с нарушением закона, после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В судебном заседании Россихина О.В. и её представитель Чубукова Т.И. заявление поддержали, пояснив, что в отношении Россихиной О.В. возбуждено нескольку исполнительных производств, удержания по которым производятся исключительно из сумм её пенсии, размер пенсии с учетом ограничений размера удержаний на протяжении длительного периода времени оставался неизменным, поэтому Россихина О.В. не могла предположить о наличии в отношении неё еще одного исполнительного производства. О его существовании ей стало известно случайно после получения справки о состоянии лицевого счета в Управлении Пенсионного фонда.
Представители заинтересованных лиц ООО "Интер - Прайм", Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области, Левобережного РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседания не явились, о рассмотрении заявления извещёны надлежащим образом.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Россихина О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм гражданского процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.
По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом, о дате и времени судебного заседания 15.03.2016 года Россихина О.В. была извещена надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями с почтовой отметкой о возврате по истечении срока (дело N 2-69\2013 л.д. 237, 238, 239 т.1).
О дате и времени судебного заседания от 02.05.2017 года, в котором вынесено определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа по делу, Россихина О.В. также извещена надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями с почтовой отметкой о возврате по истечении срока (дело N 2-69\2013 т.2, л.д. 33,37 - 40).
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15.03.2016 года направлено ответчику 18.03.2016 года. Течение процессуального срока на подачу частной жалобы началось 16.03.2016 года, последний день обжалования 30.03.2016 года.
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2.05.2017 года направлено ответчику 5.05.2017 года. Течение процессуального срока на подачу частной жалобы началось 3.05.2017 года, последний день обжалования 17.05.2017 года.
Сведений о вручении указанных определений, материалы дела не содержат, однако согласно графику ознакомления с материалами дела Россихина О.В. знакомилась с делом, в том числе и с указанными выше определениями, 17.01.2020 года и 24.01.2020 года.
Частные жалобы, датированные 13.02.2020 годом, на указанные определения направлены ответчиком почтовым отправлением 15.02.2020 года, получены судом 19.02.2020 года, т.е. с существенным пропуском процессуального срока.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что Россихина О.В. не указала на наличие уважительных причин, объективно препятствующих подаче частных жалоб на определения суда от 15.03.2016 года и 2.05.2017 года в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения Октябрьского районного суда г.Липецка от 15.03.2016 года и 2.05.2017 года.
Довод жалобы о том, что копии определений суда от 15.03.2016 года и 2.05.2017 года не были своевременно получены, правового значения не имеют, поскольку даже после ознакомления с материалами дела 17.01.2020 года частные жалобы с заявлениями о восстановлении пропущенных процессуальных сроков были направлены лишь на 30 день.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в определении, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 18 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Россихиной Ольги Валентиновны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
