Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2302/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе
председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Кулакова А.В., Харитоновой В.А.,
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козыреву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13 мая 2020 года.
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Козыреву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62817,16 рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2084,52 рублей.
Требования мотивированы тем, что 25 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику займодавцем предоставлен кредит в сумме 85000 рублей сроком погашения до 25 декабря 2016 года под 36 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13 августа 2018 года составил 62817,16 рублей, из которых: основной долг - 30099,00 рублей, проценты - 18272,84 рублей, штрафные санкции (сниженные) - 14445,32 рублей.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Истец обратился в суд за взысканием с ответчика образовавшейся задолженности.
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 13 мая 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Козырева Д.С. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N от 25 декабря 2012 года в сумме 45688,15 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1752,73 рублей, а всего 47440,88 рублей.
В остальной части исковые требования Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Козыреву Д.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно в связи с отзывом у банка лицензии и введением процедуры конкурсного производства.
Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Козыревым Д.С. заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в сумме 85000,00 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 20 % годовых.
Во исполнение обязательств по кредитному договору банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик нарушал условия кредитного договора, вследствие чего у него образовалась задолженность.
12 ноября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Козырева Д.С.
Определением мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области от 23 декабря 2019 года судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери от 20 ноября 2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере
62817,16 рублей и государственной пошлины в размере 1042,26 рублей с Козырева Д.С. отменен.
27 марта 2018 года конкурсным управляющим Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что имеются основания для взыскания с Козырева Д.С. задолженности в сумме 45688,15 рублей, частично суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в настоящем деле.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности был прерван, поскольку Приказами Банка России от 12 августа 2015 года
N ОД-2071 и N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком, а функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" и решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору.
В данном случае само по себе отзыв банковских лицензий и назначение временной администрации в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам в установленный судом период не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи А.В. Кулаков
В.А. Харитонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
