Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 30 ноября 2020 года №33-2302/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-2302/2020
30 ноября 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Котовой М.А.
при секретаре К.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе С.Д.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 г.,
установила:
С.Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Городничий" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и отсутствия признаков официального документа, в котором просил признать отсутствие у решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <...> от <...> и <...> признаков официального документа, дающим право ООО "Городничий" на заключение договора на обслуживание дома, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать право на обслуживание дома ООО "Городничий" утраченным с <...> ввиду отсутствия документов, предоставляющих эти права, то есть с даты вынесения решения собрания собственников помещений многоквартирного <...>.
Определением судьи от 28 октября 2020 г. заявление С.Д.В. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 10 ноября 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 г. исковое заявление С.Д.В. к ООО "Городничий" возвращено заявителю на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе С.Д.В. выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку все требования суда, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, им выполнены в полном объеме.
В соответствии с п.п.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося определения судьи.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая С.Д.С. исковое заявление, судья районного суда обоснованно исходил из того, что истцом в предоставленный разумный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 28 октября 2020 г. об оставлении заявления без движения, поскольку из искового заявления и дополнения к нему невозможно усмотреть обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не сформулированы материально-правовые требования.
Следовательно, заявителем не соблюдены требования статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию искового заявления, оснований для принятия искового заявления к производству у суда не имелось.
Доводы частной жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку сводятся к несогласию с постановленным определением и ошибочному толкованию норм процессуального права.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на представленных материалах, соответствующими требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу С.Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка