Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей Жилинского А.Г., Комковой С.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2019 года гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Забайкальский государственный университет" к Третьяковой И. Г., Третьякову А. А. о выселении из общежития с предоставлением благоустроенного жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика Третьяковой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Третьякова А.А.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Выселить Третьякову И. Г., Третьякова А. А. из жилого помещения в общежитии - <адрес> в <адрес>, с предоставлением жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>
Взыскать с Третьяковой И. Г. в пользу ФГБОУ ВО "Забайкальский государственный университет" расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВО "ЗабГУ" обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. Третьяковой И.Г. в связи с трудовыми отношениями была предоставлении жилая площадь, вместе с ней в жилое помещение вселен и проживает сын Третьяков А. А., <Дата> года рождения. Ответчик длительное время не производит оплату за жилое помещение, задолженность по состоянию на 30.11.2018 составляет 136 545,80 руб., которая сложилась за период с 1.02.2013 по 30.11.2018. В связи с данными обстоятельствами выносились судебные приказы и принимались судебные решения о взыскании задолженности, возбуждались исполнительные производства. В последний раз оплата за жилищные услуги производилась в июне 2015 года. Третьякова уведомлялась письменно об ее переселении в помещение меньшей площадью 16.10.2018, данное письмо адресатом не получено. Истец просил выселить Третьякову И.Е., Третьякова А.А. из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, состоящего из изолированной комнаты площадью 17,3 кв. м. по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 78-81).
В апелляционной жалобе ответчик Третьякова И.Е. просит решение суда отменить, в иске отказать. Полагает, что постановленное решение содержит существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что суд должен был установить в течение какого периода не вносилась оплата по коммунальным платежам, выяснить по каким причинам не вносилась плата. Указывает, что оплата не производилась в связи с тяжелым материальным положением, ответчик является матерью одиночкой, имеет крайне низкий доход. Указанные причины неуплаты коммунальных платежей, свидетельствуют о затруднительной жизненной ситуации ответчика. Также указывает, что несовершеннолетний ребенок ответчика не может быть лишен жилья из-за ненадлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также ответчик указывает, что намерена оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 102-103).
Истец Третьякова И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Третьякова А.А., извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела (л.д. 104, 113), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФГБОУ ВО "Забайкальский государственный университет" Федуриной Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Вециной Т.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, как постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.
Указанное положение Конституции РФ согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.
Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Кодекса) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.
К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что <Дата> между Подбельцевой (после замужества Третьякова) И.Г., как лицом, находящимся в трудовых отношениях ЧГТУ (л.д. 32-33) и ЧГТУ заключен договор проживания в общежитии, заключаемый с лицами находящимися в трудовых отношениях с ЧГТУ. Согласно указанного договора Третьяковой И.Г. предоставлено жилое помещение в виде двух комнат в общежитии ЧГТУ по адресу: <адрес>. Совместно с Третьяковой И.Г. в жилое помещение в качестве члена ее семьи вселен Третьяков А.А. (сын) (л.д. 30).
<Дата> ответчик Третьякова И.Г. уволена в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 29).
Согласно выпискам из реестра федерального имущества, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО ЗабГУ (ранее ЧГТУ).
Судом первой инстанции также установлено, что ответчик не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг. По состоянию на ноябрь 2018 года зафиксирована задолженность в размере 135 027,61 руб. За указанный период платежи в счет оплаты коммунальных услуг не поступали.
Согласно представленным истцом расчетам в период с января 2013 года по ноябрь 2018 года Третьякова И.Г. вносила оплату за коммунальные услуги три раза, последний раз в июне 2015 года (л.д. 16-17).
Истцом предпринимались попытки по взысканию с Третьяковой И.Г. образовавшейся задолженности, возбужденные в отношении Третьяковой И.Г. исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Оценивая изложенные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм права, суд первой инстанции установил факт не исполнения ответчиком, как нанимателем жилого помещения, обязанности по оплате коммунальных услуг за период более 6 месяцев, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме, как и доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "ЗабГУ" о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, с чем судебная коллегия также соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Третьякова И.Г. в настоящее время предпринимает все меры к погашению задолженности и намерена оплатить образовавшуюся задолженность, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку задолженность по оплате жилья образовалась с 2013 года, с этого времени по день подачи иска в суд ответчиком не предпринимались меры к погашению образовавшейся задолженности, действия по частичному погашению задолженности осуществлялись только в 2015 году.
При этом приведенные ответчиком доводы, по которым она не вносила платежи в течение столь длительного срока, судебной коллегией проанализированы и они не нашли своего подтверждения. Судебная коллегия указывает, что Третьякова И.Г. могла вносить плату по частям, урегулировать возникший вопрос с непосредственным наймодателем или управляющей компанией, чего до вынесения решения суда первой инстанции не делала.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, обусловленное низким доходом семьи, и тем, что Третьякова И.Г. является матерью одиночкой, не свидетельствует о наличии уважительных причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом трудоспособного возраста ответчика и длительности периода невнесения соответствующей платы. При этом документов в подтверждение уровня своих доходов Третьякова И.Г. не представила.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Третьяковой И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
