Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2302/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2302/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года, которым по замечаниям на протоколы судебных заседаний от 20 марта 2019 г. и 11 апреля 2019 г. по делу по иску Кирилловой Н.Ю. к Пьянькову А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
определено:
Замечания истицы Кирилловой Н.Ю. на протоколы судебных заседаний от 20 марта 2019 года и от 11 апреля 2019 по гражданскому делу Кирилловой Н.Ю. к Пьянькову А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов возвратить истице Кирилловой Н.Ю. в связи с истечением срока на подачу замечаний.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., судебная коллегия
установила:
20.03.2019 с участием истца, ее представителя ***., ответчика, представителя ответчика *** проведено судебное заседание по иску Кирилловой Н.Ю. к Пьянкову А.П. Рассмотрение дела отложено на 10.04.2019.
11.04.2019 с участием истца, ее представителя ***., представителя ответчика *** рассмотрено вышеуказанное дело по иску Кирилловой Н.Ю. к Пьянкову А.П. Решением Олекминского районного суда РС(Я) в удовлетворении исковых требований отказано.
24.04.2019 истцом были поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 20.03.2019 и 11.04.2019.
06.05.2019 судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, приходит к следующему.
Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая замечания Кирилловой Н.Ю. на протоколы судебных заседаний от 20.03.2019 и 11.04.2019, суд первой инстанции исходил из того, что они поданы по истечении установленного законом срока подачи замечаний и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
С этим определением истец не согласна в части возврата замечаний на протокол от 11.04.2019, возврат замечаний на протокол от 20.03.2019 не оспаривает.
В частной жалобе истец ссылается на то, что она не имела возможности подать замечания в срок до 16.04.2019 по объективным причинам, поскольку ее ознакомили с протоколом позже указанной даты.
Судебная коллегия, считая правильным вывод суда о пропуске срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 20.03.2019, не может согласиться с выводом о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 11.04.2019.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания, поскольку материалами дела подтверждается, что заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 11.04.2019 было подано истцом 16.04.2019. При этом в заявлении поставлена виза судьи от 17.04.2019 "выдать". С протоколом судебного заседания заявитель ознакомлена лишь 19.04.2019, соответственно, как указывает податель жалобы, она не могла подать замечания в срок до 16.04.2019.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для возврата заявителю замечаний на протокол судебного заседания от 11.04.2019.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда от 06.05.2019 в части возврата замечаний истца на протокол судебного заседания от 11.04.2019.
Материалы дела подлежат возврату в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 11.04.2019 и выполнения требований ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2019 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания от 20 марта 2019 г. и 11 апреля 2019 г. делу по иску Кирилловой Н.Ю. к Пьянькову А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменить в части возврата замечаний на протокол судебного заседания от 11 апреля 2019 г.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 231, 232 ГПК РФ.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
