Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2302/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2302/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой С.С.,
судей Федуловой О.В., Воробьева А.А.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богдановой Веры Юрьевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Богдановой Веры Юрьевны к главе муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным акта органа местного самоуправления удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление главы муниципального образования - Заборьевское сельское поселение N3 от 20 февраля 2015 года "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области" в части слов "за счет средств Богдановой В.Ю."
В удовлетворении исковых требований Богдановой Веры Юрьевны к муниципальному образованию - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о взыскании убытков отказать.
Взыскать в пользу Богдановой Веры Юрьевны за счет средств местного бюджета муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Богдановой В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданова В.Ю. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным акта органа местного самоуправления и взыскании убытков.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Богдановой В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 8 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером N, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 40 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира; <адрес>. 25 сентября 2014 года истец обратилась к главе администрации Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального образования Рязанской области с ходатайством о включении указанных земельных участков в границы населенного пункта Заборьевского сельского поселения села Агро-Пустынь и о переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселения для жилищного строительства. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2014 года суд обязал главу администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение разрешить по существу ее ходатайство о включении вышеуказанных участков в границы населенного пункта <адрес> в предусмотренные законом сроки и порядке. Постановлением главы администрации МО - Заборьевское сельское поселение от 20 февраля 2015 года было постановлено разработать предложения по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования - Заборьевское сельское поселение за счет истца. Как указывает истец, между нею и ООО "ТОН" 19 марта 2015 года был заключен договор на создание проектной продукции N по корректировке "Генерального плана муниципального образования - Заборьевского сельского поселения" на сумму 40 000 рублей. 26 марта 2015 года был заключен договор на создание проектной документации N по корректировке "Генерального плана муниципального образования - Заборьевского сельского поселения" на сумму 45 000 рублей. 15 января 2016 года по инициативе главы МО - Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области состоялись публичные слушания по вопросу внесения изменений в генеральный план, по итогам которых было решено рекомендовать Совету депутатов МО - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области не вносить изменения в генеральный план поселения в части земельных участков, принадлежащих истцу, в связи с тем, что они подвержены затоплению. Истец полагает, что действия администрации МО - Заборьевское сельское поселение по истребованию у нее разработки проекта по внесению изменений в Генеральный план МО - Заборьевское сельское поселение за счет ее средств на основании постановления N 3 от 20 февраля 2015 года противоречат действующему законодательству и являются незаконными. Истец считает, что в результате издания главой администрации МО - Заборьевское сельское поселение незаконного постановления она понесла убытки в общей сумме 85000 рублей.
Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать незаконным постановление главы муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области от 20 февраля 2015 года N 3 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области"; взыскать с муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области за счет его казны убытки в размере 85 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей.
Определением суда от 05.06.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района на надлежащих ответчиков - главу муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (по первому требованию) и муниципальное образование - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (по второму требованию).
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес указанное решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Богдановой В.Ю. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения. Считает, что в обжалуемом постановлении главы администрации прямо указано на финансирование подготовки документов по внесению изменений в Генеральный план именно ею, истицей. Иных лиц, на которых возложена такая обязанность, в постановлении не указано. Просит решение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2018 года отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу глава муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Апеллятор Богданова В.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала по изложенным в ней основаниям.
Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцу Богдановой В.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки:
- с кадастровым номером 62:15:0080222:30, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 20 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 8 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства;
- с кадастровым номером 62:15:0080222:29, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: <адрес>; площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.
Право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.
Решением Совета депутатов муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области N от 30 мая 2014 года утвержден генеральный план муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.
Принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами N и N в границы населенного пункта <адрес> муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области не включены.
25 сентября 2014 года истец Богданова В.Ю. обратилась к главе администрации Заборьевского сельского поселения с ходатайством о включении указанных земельных участков в генеральный план Заборьевского сельского поселения села Агро-Пустынь Рязанского муниципального образования Рязанской области с целью перевода данных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категории земли поселения для жилищного строительства.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21 ноября 2014 года на главу администрации муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области Сидорова В.Г. возложена обязанность разрешить по существу указанное выше ходатайство Богдановой В.Ю.
Постановлением главы муниципального образования Заборьевское сельское поселение N 3 от 20 февраля 2015 года "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области" постановлено: разработать предложения по внесению изменений в Генеральный план муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области за счет средств Богдановой В.Ю.; заключить договор с проектной организацией по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным постановления главы муниципального образования Заборьевское сельское поселение N 3 от 20 февраля 2015 года "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования - Заборьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области", суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, их регулирующие, - положения статей 8, 9, 18, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона РФ от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и пришел к верному выводу, что процедура принятия оспариваемого постановления органом местного самоуправления - главой муниципального образования Заборьевское сельское поселение не нарушена и соответствует перечисленным выше нормативным правовым актам в области градостроительства. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержание оспариваемого постановления в части слов "за счет средств Богдановой В.Ю." не соответствует положениям п. 5 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ и является незаконным. В остальной части оспариваемое постановление угрозу прав, свобод и законных интересов истца не создает и соответствует перечисленным требованиям действующего законодательства в области градостроительства.
Разрешая исковые требования Богдановой В.Ю. о взыскании убытков, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия находит указанный вывод верным, не противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
При этом ответственность муниципального образования за действия созданного им органа местного самоуправления, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года между ООО "ТОН" и Богдановой В.Ю. был заключен договор на создание проектной продукции N, в соответствии с условиями которого заказчик Богданова В.Ю. поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по корректировке "Генерального плана муниципального образования - Заборьевского сельского поселения". Приложением к указанному договору является соглашение о договорной цене, из которого следует, что в результате переговоров Богданова В.Ю. и директор ООО "ТОН" Завгородний К.П. пришли к соглашению, что цена за выполненные работы по договору составит 40 000 руб. За оказание услуг по данному договору истец Богданова В.Ю. оплатила 40 000 руб.
Кроме того, 26 марта 2015 года между ООО "ТОН" и Богдановой В.Ю. был заключен договор на создание проектной продукции N, согласно условиям которого заказчик Богданова В.Ю. поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по корректировке "Генерального плана муниципального образования - Заборьевского сельского поселения" (предложение рекреационной зоны). Соглашением о договорной цене к договору N установлено, что в результате переговоров Богданова В.Ю. и директор ООО "ТОН" Завгородний К.П. пришли к соглашению, что цена за выполненные работы по договору составит 45 000 руб. За оказание услуг по данному договору истец Богданова В.Ю. оплатила 45 000 руб.
Требуя взыскания с ответчика оплаченных по договорам денежных средств в размере 85 000 рублей, истец утверждает, что указанные денежные средства являются ее убытками, возникшими в результате издания органом местного самоуправления МО -Заборьевское сельское поселение незаконного постановления.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 59, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемым постановлением N 3 от 20 февраля 2015 года на истца была возложена обязанность заключить с ООО "ТОН" договоры на создание проектной документации.
Истец Богданова В.Ю. и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции подтвердила, что она была согласна на финансирование работ по созданию проектной документации, так как это было в ее интересах, но поскольку она не достигла желаемого результата, то считает, что ей были причинены убытки. Также указала, что глава администрации Заборьевского сельского поселения на нее никаких обязанностей не возлагал, в ООО "ТОН" ей порекомендовал обратиться бывший главный архитектор Рязанского муниципального района, к которому она ходила на прием по личной инициативе, договор с ООО "ТОН" она заключила добровольно.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт причинения истцу убытков в результате вынесения главой МО - Заборьевское сельское поселение постановления N 3 от 20 февраля 2015 года, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований Богдановой В.Ю. в указанной части.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Богдановой В.Ю. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богдановой Веры Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
